КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Шевелев Н.С. дело № 33-21210/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-6218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2023 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, действующий в интересах ...........2 М.В., ...........2 Д.В., ...........2 М.Д., ...........2 А.Д., обратился в суд с иском к администрации города Сочи о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальных услуг.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действующего в интересах ...........2 М.В., ...........2 Д.В., ...........2 М.Д., ...........2 А.Д., удовлетворено. Суд обязал администрацию города Сочи в течение одного месяца обеспечить предоставление в квартире ............ коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также принять меры по приведению указанной квартиры в прежнее состояние либо оформить документы по сохранению жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Решение суд обратил к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение суда первой инстанции от .......... оставлено без изменения.

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ........ от .........., возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... В обоснование требований указав, что в процессе исполнения решения суда установлено, что согласно сведениям ЕГРН квартира ............ с .......... не является муниципальной собственностью, так как зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли на ...........2 М.В., ...........2 Е.Д., ...........2 А.Д., ...........2 М.Д.

Кроме того, исполнение возложенных обязанностей на администрацию города Сочи указанным выше исполнительным документом за счет средств муниципального бюджета не представляется возможным, что будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, в связи с тем, что вышеуказанная квартира в настоящее время не является муниципальной собственностью, и администрация города Сочи не обладает полномочиями по управлению, распоряжению, содержанию имущества, находящегося в частной собственности. С учетом изложенного, исполнить решение суда от .......... по делу ........ не представляется возможным.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2023 г. заявление администрации города Сочи оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........1 просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить исполнительное производство.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение судебного решения Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края .......... выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника администрации города Сочи возбуждено исполнительное производство .........

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Сочи о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения должником вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №-КГ16-15, от 16 августа 2016 г. №-КГ16-82, от 23 октября 2018 г. №-КГ18-144).

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Таким образом, судом верно установлено, что оснований для прекращения исполнительного производство не имеется. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, ответчиком не представлены.

Фактически приведенные заявителем частной жалобы доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг, что недопустимо. При том, что вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Доводы частной жалобы заявителя сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук