Дело №.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

защитника лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, действующего на основании представленной суду доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 - защитника ФИО1, поданную на постановление сотрудников отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга от 09.09.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой в защиту ФИО2 в которой указывает, о том, что: 10.11.2022г. сотрудниками УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Защитник ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконными и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, указывая также о том, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2023г. был удовлетворён административный иск ФИО2 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, которое было обжаловано сотрудниками УМВД, в связи с чем, в настоящее время ФИО2 не может зарегистрироваться на территории РФ.

При этом, защитником ФИО1 суду были представлены ксерокопии паспорта, доверенности, решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, второй лист протокола, квитанция.

В судебное разбирательство явился защитник ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда не имел, ходатайств и заявлений от защитника ФИО1 суду не поступило.

В судебное разбирательство вызванный в суд заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу.

Защитник ФИО1 против рассмотрения жалобы по существу в отсутствие заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, не возражал.

Суд принимает во внимание, что явка заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, обязательной не признана, и не явка заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 в настоящее судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения поданной защитником ФИО1 жалобы, а также интересы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 представляет защитник ФИО1, в связи с чем, право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 соблюдено.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым рассмотреть поданную защитником ФИО1 данную жалобу в отсутствии заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 доводы представленной суду жалобы поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений не имел.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит - отмене, а производстве по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с тем, что суду должностными лицами УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга представлен ответ о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга не поступали.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО3 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом неоднократно направлялись запросы в 35-й отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о предоставлении материалов дела об административных правонарушениях, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. В суд поступили ответ заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга от 25.10.2023г. № ФИО5 о том, что материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в ОИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга для постановки на учёт в базу СООП "Административная практика" не поступал, в связи с чем, представить сведения о данном административном правонарушении не представляется возможным.

Каких-либо материалов должностными лицами суду не представлено.

Суд полагает меры принятые к установлению местонахождения материала исчерпывающими и при изложенных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть поданную жалобу при имеющихся материалах.

Факт утраты либо отсутствия материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - суд считает установленным.

Данное обстоятельство не позволяет проверить законность и обоснованность принятого решение, соблюдение вышеприведенных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие материалов дела не позволяет опровергнуть приведенные в жалобе доводы, в связи с чем, суд принимает их в полном объёме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, нарушены требования ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 09.09.2023г. по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 09.09.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.