САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-20907/2023
Судья: Николаева А.В.
УИД: 78RS0002-01-2021-009827-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Орловой Т.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №2-1648/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по иску ФИО4 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт наличия с ответчиком ИП ФИО5 трудовых отношений в период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в должности водителя-экспедитора, с установленной заработной платой в размере 70 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в размере 76 600 руб.; заработную плату за сентябрь 2021 года в размере 51 000 руб.; сумму компенсации морального вреда 50 000 руб.; расходы на представителя 30 166 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.08.2020 по 30.09.2021 по поручению работодателя он фактически приступил к выполнению следующей работы: выполнял перевозку для АО «Комбинат пищевых продуктов», с которым у ИП ФИО5 был заключен договор на предоставление водителей-экспедиторов, занимал должность водителя-экспедитора. Работа осуществлялась на территории комбината по адресу: Санкт-Петербург, Обводный канал, дом 207, с графиком работы с 09:00 до 18:00 в течение 5 рабочих дней с двумя выходными (суббота и воскресенье). Сторонами была оговорена заработная плата в размере 70 000 руб. при условии, что он будет выполнять работу по выгрузке и загрузке товаров, а также сдавать денежные средства (выручку) по окончании выполненной работы. Вместе с тем, трудовой договор с ним заключен не был.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2023 установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в должности водителя-экспедитора с 01.08.2020 по 30.09.2021. С ИП ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации за неиспользованный отпуск взыскана 21 488 руб. 61 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО5 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 244 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в части, не согласен с определенным судом размером заработной платы, взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, настаивает на удовлетворении указанных требований в полном объеме.
В судебном заседании ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ИП ФИО5, представитель третьего лица АО «Комбинат пищевых продуктов» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №80404687229031 и №80404786005796.
ИП ФИО5 представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва ответчика на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с решением суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Из изложенного следует, что в рамках споров об установлении факта трудовых отношений и признания отношений трудовыми в случае обращения работника с соответствующими требованиями признается, что работник работал у работодателя по трудовому договору, пока работодателем не будет доказано обратное.
Судом первой инстанции на основании письменных доказательств, объяснений истца и представителя третьего лица, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля П.А.А. установлено, что в период с 01.08.2020 по 30.09.2021 ФИО4 с ведома и по поручению ИП ФИО5 осуществлял трудовые функции по должности водителя-экспедитора в интересах третьего лица - АО «Комбинат пищевых продуктов» по перевозке грузов контрагентам Общества на основании договора, заключенного 01.01.2020 между Обществом и ИП ФИО5
На основании анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО4 как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному режиму труда, графику работы, выполнял определенные трудовые функции систематически и на постоянной основе. Ответчиком никаких доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, а также того, что имевшиеся между сторонами отношения носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись не только обстоятельства по установлению факта трудовых отношений, но и обстоятельства по установлению размера заработной платы, ее выплаты и размера задолженности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд, основываясь ст.129, ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешая по существу требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период последнего месяца работы (сентябрь 2021 года) в размере 51 000 руб., в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих действительный фактический размер оплаты труда, при расчете причитающейся истцу заработной платы правомерно исходил из размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге, установленного Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 и 2021 годы.
По сведениям, представленным ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в период с 05.04.2021 по 15.09.2021 ФИО5 на счет ФИО4 посредством Системы быстрых платежей (СБП) неоднократно перечислялись денежные средства в различном размере (меньшем, чем заявлено истцом), в различные даты. Письменных доказательств выплаты денежных средств, исходя из размера заработной платы 70 000 руб., истцом не представлено.
На основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно исходил из размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге, действовавшего в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 – 19 000 руб., установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год, заключенным Правительством Санкт-Петербурга с профсоюзами и работодателями 27.12.2019, с 01.05.2021 по 30.09.2021 - 19 190 руб., установленного Региональным соглашением на 2021 год (от 30.04.2021).
Доводы жалобы о неправомерности расчета заработной платы истца исходя из сведений региональных соглашений подлежат отклонению, поскольку такие выводы суда первой инстанции полностью соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным пункте 23 Постановления Пленума 29 мая 2018 года №15 о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер причитающейся истцу заработной платы за сентябрь 2021 года составил не более 19 190 руб., с учетом объяснений истца о фактической выплате ему за сентябрь 2021 года суммы в размере 20 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате труда за сентябрь 2021 года.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из совокупного толкования указанных норм, надлежащим подтверждением согласования условий труда могут быть только письменные доказательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы маршрутные листы развоза дрожжей АО «Комбинат пищевых продуктов» не подтверждают размер заработной платы в заявленном истцом размере.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из материалов дела доказательств согласования между сторонами заработной платы в размере 70 000 руб. в месяц не имеется, объективными доказательствами такой размер заработной платы не подтвержден.
Учитывая, что при рассмотрении дела факт трудовых отношений между сторонами в период с 01.08.2020 по 30.09.2021 нашел свое подтверждение, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставления оплачиваемых отпусков в период работы, суд, руководствуясь статьями 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 №922, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 01.08.2020 по 30.09.2021 (33 дня неиспользованного отпуска) в размере 21 488 руб. 61 коп. ((19 000 руб. * 7 мес. (с октября 2020 года по апрель 2021 года) + 19 190 руб.* 5 мес. (с мая 2021 года по сентябрь 2021 года) / 12 мес. / 29,3 * 33 дня).
Таким образом, поскольку решение суда в обжалуемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу обстоятельств, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, доказательства оценены судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения данного решения суда не имеется.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом исследования оценки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2023.