16 RS 0020-01-2023-000609-28

дело № 5-42/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установила:

согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвращаются органу, должностному лицу составившему протокол.

На основании п.7. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом составлен протокол об административном нарушении за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением Менделеевского районного суда РТ от 31.08.2023 дело об административном правонарушении было возвращено для устранения нарушений. Однако дело поступило повторно, без устранения ранее выявленных нарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в ходе производства по делу указанные выше нормы не учтены.

Так, с учетом определения Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, был ознакомлен с определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что доказательства по данному делу, а именно: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4, добыты административным органом при проведении административного расследования с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом административного органа допущено нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ, которая регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы, то заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимыми доказательством по данному делу.

Указанный недостаток мог быть устранен при возвращении материала для устранения нарушений определением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, путем назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, в заключении экспертизы не учтено, что в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости продолжения лечения потерпевшей ФИО4 и дополнительном рентген контроле с явкой для решения вопроса о начале реабилитации.

Эксперт, изучив представленные в его распоряжение медицинские документы, пришел к выводу о том, что обнаруженные у пострадавшей телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, раны правой ушной раковины, множественных гематом промежности и влагалища, закрытых многооскольчатых со смещением отломков переломов ладьевидной и кубовидной костей, закрытого краевого многооскольчатого перелома пяточной кости, закрытого краевого перелома средней клиновидной кости, закрытого перелома наружной клиновидной кости, закрытых переломов суставных поверхностей оснований 3 и 4 плюснеых костей правой стопы, которые в момент причинения опасными для жизни не являлись и повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 41-43).

Отмеченные суждения эксперта послужили основанием к составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта видно, что его исследование строилось на данных, имеющихся в медицинской карте стационарного больного, и охватывало исключительно период пребывания ФИО4 на лечении в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи выводы эксперта были сделаны на основании тех характера и степени расстройства здоровья, которые наблюдались в момент выписки потерпевшей из стационара медицинской организации для дальнейшего лечения в травпункте по месту жительства.

Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 (далее по тексту – Правила), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В силу пункта 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

Пункт 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (далее по тексту – Медицинские критерии), указывает на то, что квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) либо значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно; в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 17 Медицинских критериев расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Вместе с тем следует иметь в виду, что продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов (пункт 18 Медицинских критериев).

При таких обстоятельств, при оценке результатов судебно-медицинской экспертизы, в контексте приведенного правового регулирования следует проверить обоснованность выводов эксперта, тогда как эксперт не учел, что по окончании оказания стационарной медицинской помощи пострадавшая ФИО4 продолжила дальнейшее лечение по месту жительства в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения.

Материалы дела не содержат сведений о периоде временной нетрудоспособности и отсутствует выписка из амбулаторной карты, которые остались вне поля зрения эксперта и не исследовались им при определении степени тяжести вреда здоровью (л.д. 41-43).

Кроме всего прочего, потерпевшая не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, надлежащая квалификация правоотношений и их оценка на предмет наличия того или иного события административного правонарушения входит в обязанности административного органа, последний осуществляет свои полномочия на профессиональной основе.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, так как это связано с соблюдением прав физического лица на стадии составления протокола, поэтому дело об административном правонарушении возвращаются органу, должностному лицу составившему протокол.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить для устранения нарушений органу, должностному лицу составившему протокол.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>