Дело №2-2545/2025
УИД 86RS0001-01-2025-003338-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 10 июля 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО9,
с участием прокурора ФИО10, истца ФИО4, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании судебных расходов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО4 на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО3, который не включен в договор социального найма №. Как член семьи нанимателя, родственные отношения с истцом не поддерживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем. Несмотря на утрату права пользования жилым помещением, ответчик не имея на то законных оснований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по месту жительства в указанном жилом помещении.
С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> указанием о том, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на исковое заявление указали, что полагают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 является родным сыном ФИО4 Ответчик с момента рождения проживал и в настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена родителям ФИО3 на состав семьи 2 человека (ФИО4 и ФИО1) на условиях социального найма 08.05.1996г. ФИО3 родился 21.01.1997г. и был зарегистрирован и вселен родителями в указанную квартиру. Таким образом, ФИО3 с момента вселения в спорное жилое помещение приобрел равное с нанимателями право проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика расторгнут на основании решения суда, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака отношения между родителями испортились, между ними были неоднократные судебные разбирательства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО5 (ФИО16) Н.И. утратившей право пользования спорной квартирой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО5 (ФИО16) Н.И. о возложении обязанности на ФИО4 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой. В связи с неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания в спорной квартире ФИО13 вынуждена была выехать в другое место жительства. В связи с раздельным проживанием между родителями было заключено соглашение о совместном воспитании ребенка (об определении порядка общения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО3 стал проживать с матерью. Обращает внимание, что само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, которые было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для лишения ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. После достижения совершеннолетия ФИО3 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где по настоящее время проживает, несет расходы по коммунальным платежам. Иного жилого помещения ФИО3 не имеет.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего исковые требований не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО13 состояли в браке (копия записи акта о заключении брака № от 19.01.1996г. (л.д.125).
На основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлено жилое помещение – <адрес> на состав семьи 2 человека, включая супругу ФИО2. Выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49).
В браке у ФИО4 и ФИО5 (ФИО16) Н.И. родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) т.е. после предоставления жилого помещения.
Из представленной справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> были зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметки о месте жительства, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.59-60).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вопрос об утрате или сохранении за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением решается с учетом конкретных фактических обстоятельств и сложившихся отношений между таким лицом и проживающими в жилом помещении гражданами.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО4 и ФИО5 (ФИО16) Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № орт ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен брак, после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО5.
После расторжения брака ФИО1 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, ввиду наличия конфликтных отношений, что подтверждается в том числе материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО13 обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 пояснив что ее бывший муж оскорбил ее нецензурной братью. Постановлением об отказе в возбуждении головного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 к ФИО4 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО13 и ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой 5 в <адрес> в <адрес>. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании между истцом и его бывшей супругой и матерью ответчика ФИО5 (ФИО16) Н.И. неприязненных отношений, которые усложняли совместное проживание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о невозможности рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение по причине не предоставления оригинал ордера, а также заявления ФИО1 (о включении или не включении в договор социального найма).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым ФИО13 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещение рег.№, по условиям которого наймодателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 25,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В судебном заседании ФИО4 указал, что ФИО3 не включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что между ним и сыном испортились отношения, общее хозяйство не ведется, в связи с чем он подлежит выселению.
Вопреки ошибочным доводам истца ведение общего хозяйства между нанимателем жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи нанимателя жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства нанимателем жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения. Данное обстоятельство должно оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также не является основанием для выселения и наличие у ответчика матери, которая обеспечена жилым помещением.
Сторонами не оспаривается, что ввиду конфликтных отношений между родителями, ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте выехал совместно с матерью ФИО13 в другое место жительства, где проживал до совершеннолетия. В этой связи между ФИО3 и ФИО15 было подписано соглашение о совместном воспитании ребенка (об определении порядка общения), которым место жительства ребенка определено с матерью - ФИО5 Этим же соглашением определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3
В судебном заседании стороны не оспаривали, что с учетом указанного соглашения ФИО3 до совершеннолетия проживал по месту жительства матери, отец ФИО4 общался с сыном ФИО3 в определенные дни, а после достижения ФИО3 совершеннолетия, последний переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отца – ФИО4, где стал проживать и оплачивать коммунальные платежи.
В доказательство несения расходов по оплате коммунальных услуг ФИО3 и ФИО4 представлены квитанции. Истец ФИО4 факт несения ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривал.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания ФИО3 в спорной квартире, оплата им жилищно-коммунальных услуг свидетельствует об исполнении им своих обязательств связанных с пользованием спорным жилым помещением. Другого жилья для постоянного проживания ФИО3 не имеет.
Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, нет оснований и для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко