Дело № 12-147/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-001052-82
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Собинка
Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,
с участием представителя МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный - И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица – муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Центр Внешкольной работы «Лад» ЗАТО г. Радужный Владимирской области (далее - МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный) Л. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области М. № 18810033142000160138 от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
установил:
вышеуказанным постановлением должностного лица юридическое лицо МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Директор МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обосновании своих доводов указывает на то, что она не извещалась надлежащим образом на составление протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, нарушены её права, предусмотренные КоАП РФ, в постановлении должностного лица не указано, какие именно пункты Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527, нарушены юридическим лицом. Юридическому лицу МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный должностным лицом вменяется то, что директор не уведомила в установленный срок ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, привлекаемых к осуществлению сопровождения, об организованной перевозке групп детей, о замене двух единиц автобусов и двух водителей, не составила акт о замене автобусов и водителей. Однако, во исполнении Правил организованной перевозке группы детей автобусами, указанная заявка направлена в УГИБДД УМВД России по Владимирской области 19.06.2023, то есть за 11 календарных дней до даты перевозки. Информация, содержащаяся в заявке об автобусах и о водителях, предоставлялась УГИБДД УМВД России по Владимирской области на основании сведений, представленных перевозчиком. Фактически в день перевозки 01.07.2023 перевозчиком предоставлены иные автобусы и водители, не указанные в первоначальных сведениях, предоставленных Перевозчиком организатору перевозки. При этом Правилами организованной перевозки группы детей автобусами каких-либо дополнительных уведомлений о замене транспортных средств или водителей не предусмотрено. Кроме этого, заявитель указывает, что юридическому лицу обжалуемым постановлением вменятся вина в не составлении акта о замене автобусов, который в рассматриваемой ситуации, согласно Правилам, составляться не должен. Довод должностного лица о несоответствии транспортного средства требованиям законодательства является спорным, поскольку, документов о выявлении несоответствия транспортного средства каким-либо требованиям сотрудниками ГИБДД не составлено. По мнению автора жалобы, при вынесении постановления должностным лицом в отношении МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный не применена норма ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2023, вынесенное в отношении МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный, отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и личном участи не заявлял, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в которой указывает, что по прибытии 01.07.2023 сотрудников ОГИБДД на место начала сопровождения, выявлено несоответствие информации содержащейся в заявке на сопровождение и фактическому наличию автобусов на месте их подачи. При проверке документации выявлено отсутствие предусмотренного пунктом 22 Правил акта о замене автобусов и водителей с указанием причин такой замены. В договоре фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от 28 июня 2023 года отсутствовали сведения об автобусе ЕОS СОАСН, государственный регистрационный знак NN. ОГИБДД считает, что юридическое лицо МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный имело возможность с 28.06.2023 до момента осуществления сопровождения 01.07.2023 уведомить надлежащим образом органы Госавтоинспекции о замене двух единиц автобусов и водителей, для осуществления должностными лицами ОГИБДД необходимых проверочных действий и своевременного устранения выявленных нарушений. При дальнейшей проверке должностным лицом ОГИБДД установлено, что 01.07.2023 при подаче автобусов, водитель А. предъявил сотруднику ОГИБДД карту водителя на тахограф, срок действия которой истёк 16.09.2022, а также распечатку тахографа, заполненную от руки водителем А., в которой отсутствовали временные и технические данные тахографа и (или) водителя, при этом водитель не предъявил действующего удостоверения допуска Российских перевозчиков к осуществлению автомобильных международных перевозок (удостоверение МАП) и карты к ней.
Поскольку неявка представителя МО МВД России по ЗАТО г. Радужный не является препятствием к рассмотрению дела, считаю возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу МБОУ ДО ЦВР «Лад» в отсутствие неявившегося лица.
Представитель МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный И., в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2023, производство по делу прекратить. Дополнительно к материалам дела приобщила письмо врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. от ДД.ММ.ГГГГ NN, согласно которому организованная перевозка осуществлялась тремя автобусами, подача дополнительного уведомления от МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный не требовалась. Соответственно, требование о предоставлении дополнительно в заявке – уведомления необоснованно. В действиях должностных лиц ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный установлены нарушения нормативно правовых актов при принятии решения по организации перевозки групп детей автобусами.
Выслушав представителя МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный И., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из содержания протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.07.2023 в 10 часов 45 минут выявлен факт нарушения юридическим лицом МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года № 1527 «Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами», а именно МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный в лице директора Л. не уведомило в установленный срок ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, привлекаемый к осуществлению сопровождения, об организованной перевозке группы детей, о замене двух единиц автобусов и двух водителей, осуществляющих перевозку, не составило акты о замене автобусов и водителей с указанием причин замены, в результате ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный не смогло осуществить необходимые проверочные действия привлекаемых к перевозке водителей и транспортных средств, и как следствие был выявлен факт несоответствия одного автобуса предъявленным требованиям, у водителя отсутствовала действующая карта тахографа.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный К., отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, вменяемого МБОУ ДО ЦВР «ЛАД» ЗАТО г. Радужный.
Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Однако должностным лицом ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.
Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления начальником ОГИБДД МО МВ России по ЗАТО г. Радужный М. также не указано место совершения административного правонарушения.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого начальником ОГИБДД МО МВ России по ЗАТО г. Радужный М., в отношении МБОУ ДО ЦВР «ЛАД» ЗАТО г. Радужный.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области М. № 18810033142000160138 от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица МБОУ ДО ЦВР «Лад» ЗАТО г. Радужный, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья И.Г. Тимофеева