Дело № 2-184/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2024-003148-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Кириченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль .... госномер № принадлежащий ей на праве собственности.
По результатам ее обращения в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТрактВладимир».
По выданному ДД.ММ.ГГГГ направлению автомобиль был представлен в ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Из ремонта выдан только ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком нарушен срок проведения ремонта.
После получения автомобиля из ремонта ею обнаружены недостатки его проведения.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных недостатками проведенного восстановительного ремонта и выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано в возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом, .... руб.
Указанная сумма выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета 1% от стоимости устранения недостатков.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:
неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта в размере .... рублей;
неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере .... руб.
компенсацию морального вреда в размере .... рублей;
расходы по оплате услуг судебного эксперта .... рублей;
расходы по оплате почтовых услуг в размере .... руб. (л.д.....).
Истец Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что своевременно выдал направление на ремонт истцу, которым он не воспользовался. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обязано к выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу. Срок выдачи направления на ремонт не нарушен. Также страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о выплате убытков в связи с некачественным ремонтом. Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода. Считает, что сроки проведения ремонта не нарушены. А убытки по решению финансового уполномоченного возмещены своевременно. Оснований для начисления неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки (л.д.....).
Третьи лица К., В., ООО «Автотракт В.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств .... г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Н., и .... г.р.з. № под управлением К., в результате которого транспортному средству .... г.р.з. № были причинены механические повреждения (л.д.....).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением
о прямом возмещении убытков в связи с ДТП (л.д.....).
По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № проинформировало Н. о согласовании восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автотракт В.» с приложением направления на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоТрактВладимир» и Н. заключен договор на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания согласовало ООО «АвтоТрактВладимир» ремонт скрытых повреждений (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрактВладимир» направило в адрес страховщика письмо о том, что ремонтные работы по направлению № не проводились, запчасти не заказывались, поскольку не имеется возможности их заказать (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией с требованиями осуществить страховое возмещения путем организации ремонта транспортного средства и выплате неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль в ремонт, работник станции осмотрел автомобиль и сообщил, что свяжется с ней, однако до настоящего времени ремонт автомобиля не осуществлен (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № № предложило Заявителю воспользоваться выданным направлением и предоставить транспортное средство для проведения ремонта на СТОА ООО
«Автотракт В.». В случае отказа от проведения ремонта на указанной
СТОА, истцу было предложено самостоятельно организовать проведение ремонта на СТОА, с которой у Страховщика отсутствуют договорные отношения, сообщив о своем решении (л.д.....).
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере .... руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ данные требования оставлены без удовлетворения (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕОС-Гарантия» о понуждении к выдаче направления на ремонт, который оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи № № ООО «АвтоТрактВладимир» автомобиль .... г.р.з. № был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ и выдан по окончании ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно п. 21 ст. 12 при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из материалов дела следует, что истец воспользовался выданным ему направлением на ремонт, представив автомобиль на СТОА ДД.ММ.ГГГГ и заключив с ней договор о восстановительном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания согласовала станции технического обслуживания автомобилей ремонт скрытых повреждений. В дальнейшем СТОА сообщила о невозможности заказа запасных частей. САО «РЕСО-Гарантия» не выдало направление на другую СТОА. При этом ООО «АвтоТрактВладимир» все же приступило к ремонту ДД.ММ.ГГГГ, завершив его ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что автомобиль не был представлен для ремонта на станцию истцом.
При этом ни Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни Закон об ОСАГО не предусматривают обязанность потерпевшего забирать автомобиль на период ожидания поставки запасных частей либо согласования со страховой компанией ремонта скрытых повреждений. Потерпевший обязан представить автомобиль на СТОА на основании выданного направления, что и было сделано.
Автомобиль после его представления на СТОА ДД.ММ.ГГГГ должен быть отремонтирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако страховая компания срок ремонта нарушила.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней) подлежит начислению неустойка.
Стоимость ремонта согласно заказу-наряду ООО СТОА «АвтоТрактВладимир» составила .... рублей (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату счета со СТОА
ООО «Автотракт В.» в размере .... руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за указанный период составит .... рублей (....).
Оснований для ее снижения, как о том заявлял ответчик, суд не усматривает с учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия к тому уважительных причин, непринятия мер к организации ремонта на другой СТОА после получения ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АвтоТрактВладимир» сообщения о невозможности заказа запасных частей.
Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией с требованиями возместить убытки, связанные с устранением недостатков произведенного ремонта, рассчитать и выплатить неустойку (л.д.....).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр с целью выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта, по результатам которого был составлен Акт осмотра № с указанием на наличие недостатков в виде вероятной установки бывших в употреблении запасных частей (л.д.....).
По результатам рассмотрения досудебной претензии и проведенного трехстороннего осмотра ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.....).
Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы.
Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГг., без учёта износа, округлённо (согласно п. 2.10. Методических рекомендаций 2018) составляет .... руб. (л.д.....).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Н. и в ее пользу взысканы убытки в счет устранения недостатков ремонта в размере .... руб. (л.д.....).
Почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в счет возмещения недостатков выполненного ремонта .... руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда,
причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае выявления недостатков
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-
передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший -
представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Страховая компания, осуществив осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и указав на наличие недостатков, не выдало потерпевшему направление на ремонт.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день со дня подачи претензии по качеству ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты стоимости устранения недостатков ремонта) подлежит начислению неустойка.
Стоимость устранения недостатков ремонта по ценам Единой методики определена заключением судебной экспертизы ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ и составила без учета износа .... руб. (л.д.....).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) составляет .... руб. (....).
Оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает с учетом длительности неисполнения обязательств, отсутствия к тому уважительных причин, нарушения права истца на качество восстановительного ремонта.
Неустойка в размере .... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит .... руб. (....).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме .... руб., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Данные расходы были необходимы для рассмотрения дела, заключения приняты в качестве доказательства, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме .... руб. за направление заявления о соблюдении срока ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... руб. за направление заявления о недостатках ремонта ДД.ММ.ГГГГ, за направление обращения финансовому уполномоченному в сумме .... руб. и за направление иска в суд в сумме .... руб. и в адрес ответчика в сумме .... руб. (л.д.....).
Суд полагает, что чек на сумму .... руб. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает отправку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы понесены позже, чем корреспонденция поступила адресату.
Иные почтовые расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме .... руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Н. (паспорт № .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):
неустойку в размере .... руб.,
компенсацию морального вреда в размере .... рублей,
судебные расходы в сумме .... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.