дело № 2а-9440/2022

66RS0001-01-2022-003752-40

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Бакера к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не изготовлении заключения по заявлению о приеме в гражданство от 15.06.2020, не направлении пакета документов Президенту РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований (л.д. 71, 72) просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области по не изготовлению заключения по заявлению о приеме в гражданство в общем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, по не направлению Президенту Российской Федерации заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство в общем порядке, документов и иных материалов, а также заключения на данное заявление; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем составления заключения и направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Президента Российской Федерации.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУМВД России по Свердловской области ФИО2

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что он является гражданином Сирийской Арабской республики, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в общем порядке. К заявлению были приложены копии документов, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации». О приеме заявления им была получена справка. Через год по электронной базе МВД России не смог найти информацию по поданному заявлению. Через сайт МВД России обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о получении информации, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке в ГУ МВД России по Свердловской области не поступало. Указанный ответ был им обжалован в Кировский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, ответ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

В марте 2022 года он получил заключение по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнал о том, что заявление с приложенными материалами не было принято к рассмотрению, т.к. бланк заявления не соответствовал действующему законодательству о гражданстве, не подтвержден факт подачи ежегодных уведомлений о постоянном проживании на территории Российской Федерации, соблюдения условий постоянного непрерывного законного проживания на территории Российской Федерации в течение пяти лет, предшествовавших подаче заявления.

По мнению административного истца, оспариваемое бездействие ГУ МВД России по Свердловской области нарушает его права и законные интересы, т.к. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ им был приложен необходимый пакет документов, который соответствует Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».

Исчерпывающий список оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации содержится в ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ, такие основания в данном случае отсутствуют. Кроме того, у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствуют полномочия по принятию решения о приеме в гражданство РФ в общем порядке, поэтому заявление административного истца вместе с заключением должно было быть направлено Президенту РФ для принятия решения по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 Бакер не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица – представители УМВД России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>, старший инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУМВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон о гражданстве № 62-ФЗ), иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;

б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

в) имеют законный источник средств к существованию;

д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона о гражданстве № 62-ФЗ, Президент Российской Федерации решает вопросы приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации утверждает положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым установлен порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке по форме Приложения № к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, приложив к нему квитанцию об оплате госпошлины.

Согласно сопроводительного письма начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> материалы в отношении ФИО1 Бакера ДД.ММ.ГГГГ были направлены в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Вместе с тем, указанные документы к рассмотрению УВМ ГУ МВД России по Свердловской области приняты не были в связи с тем, что бланк заявления не соответствовал действующему законодательству Российской Федерации, не подтвержден факт подачи ежегодных уведомлений о постоянном проживании на территории РФ, соблюдения условий постоянного непрерывного законного проживания на территории РФ в течение 5 лет, предшествовавших подаче заявления.

Согласно п.п. 8, 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному исковому заявлению ФИО4 Таисира к ГУ МВД России по Свердловской области, старшему инспектору по особым поручениям ОВМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, УМВД России по <адрес>, инспектору ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий органа и должностного лица, наделенных публичными полномочиями в сфере миграционного законодательства, установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не было принято к рассмотрению старшим инспектором по особым поручениям ОВМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в связи с ненадлежащим оформлением. Из приложенной справки о приеме документов следует, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение условий постоянного непрерывного законного проживания на территории Российской Федерации в течение 5 лет. Учитывая, что документы, поданные ДД.ММ.ГГГГ, оформлены ненадлежащим образом, то они не подлежали рассмотрению, что не нарушает права и законные интересы ФИО4 Таисира, т.к. он не лишен возможности повторно обратиться с заявлением, оформленным надлежащим образом.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не было принято к рассмотрению в связи с его ненадлежащим оформлением.

Соответственно в данном случае отсутствует незаконное бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в не изготовлении заключения по итогам рассмотрения заявления о приеме в гражданство от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении пакета документов Президенту РФ.

Также суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О предполагаемом нарушении своего права административный истец узнал из письма ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, после чего дважды обращался с административными исками в Кировский районный суд <адрес>.

С данным административным иском ФИО1 Бакер обратился только ДД.ММ.ГГГГ (по почте).

В судебном заседании административный истец не указал уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 Бакеру в полном объеме, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Бакера к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не изготовлении заключения по заявлению о приеме в гражданство от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении пакета документов Президенту РФ, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: