УИД№77RS0001-02-2022-017186-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/23 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района», о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указывая на то, что 11 января 2021 года она поскользнулась на гололеде тротуара около дома * г. Москвы, в результате падения истцу была причинена травма – перелом шейки левой бедренной кости со смещением. С места происшествия она была доставлена бригадой Скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», где ей 13 января 2021 года была проведена операция. В период с 11.01.2021 года по 19.01.2021 года истец находилась на стационарном лечении. После выписки из стационара истец вынуждена была приобретать медицинские препараты для восстановления здоровья, а также проходить восстановительное лечение в санатории в Республике Беларусь. После этого в период с 14.02.2022 года по 22.04.2022 года истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы, 18.04.2022 года ей была проведена операция по удалению канюлированных винтов из области шейки левой бедренной кости. Ответчик является ответственным за содержание территории по указанному адресу, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в размере 32 219 рублей, расходы на санаторно – курортное лечение в размере 51 300 рублей, расходы на оплату проезда до санатория и обратно в размере 5 004 рублей 30 копеек, дополнительные расходы на лечение в период нахождения в санатории в размере 12 557 рублей 91 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указал, что необходимости обращаться за платной медицинской помощью у истца не было, поскольку она имела возможность получить медицинскую помощь по полису ОМС.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями либо бездействием последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2021 года на гололеде тротуара около дома * г. Москвы ФИО1 упала, в результате падения истцу была причинена травма – перелом шейки левой бедренной кости со смещением.

С места происшествия она была доставлена бригадой Скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», где ей 13 января 2021 года была проведена операция.

В период с 11.01.2021 года по 19.01.2021 года истец находилась на стационарном лечении.

В период с 08.12.2021 года по 21.12.2021 года истец проходила санаторно – курортное лечение в санатории «Радон», расположенном по адресу: Республика Беларусь, *.

В период с 14.02.2022 года по 22.04.2022 года истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы,

18.04.2022 года ей была проведена операция по удалению канюлированных винтов из области шейки левой бедренной кости.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела выписками из медицинских карт, электронным билетом, путевкой на санаторно – курортное лечение, выписными эпикризами.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что пешеходная зона около дома * г. Москвы имела сильную обледенелость и не была обработана соответствующими антигололедными подсыпками либо иным способом очищена ото льда, в результате чего она упала на тротуаре и получила травмы, находилась на листках нетрудоспособности, понесла расходы на лечение, приобретение медицинских препаратов, на поездку в санаторий для прохождения восстановительного лечения, в подтверждение чего ей представлены кассовые и товарные чеки, выписки из АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов на сумму 15 966 рублей на приобретение лекарственных препаратов (2 579 рублей (кресло – туалет с доставкой) + 513 рублей (насадка для тростей и костылей и насадка для тростей и костылей зимняя) + 3 098 рублей (таблетки Остеогенон) + 1 400 рублей (таблетки Остеогенон) + 4 144 рубля (таблетки Ксарелто, таблетки Конкор, капли Аквадетрим) + 7 330 рублей (подушка ортопедическая, средство для самообслуживания уходя за инвалидами, стул для ванной, пакет), поскольку данные расходы подтверждены документально.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов на прохождение лечения на основании договоров об оказании платных медицинских услуг суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках полиса ОМС истцом не представлено.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на поездку в санаторий и на прохождение санаторно – курортного лечения, поскольку рекомендаций врачей и необходимости прохождения данного лечения в связи с полученной травмой в материалы дела также не представлено.

При этом факт падения истца на гололеде тротуара около дома 33 корпус 4 по ул. Летчика Бабушкина г. Москвы и как следствие причинение ей вреда, подтверждается объяснениями самого истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, материалами дела, в том числе медицинской документацией. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение и травма истца 11.01.2021 года были вызваны именно неудовлетворительным состоянием территории, прилегающей к тротуару, расположенному по данному адресу, вызванным отсутствием чистки от снега, образованием наледи, отсутствием антигололедной обработки. Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» является ответственным за содержание территории по указанному адресу, им не была исполнена обязанность по своевременной очистке придомовой территории дома от снега и наледи, то есть вред здоровью истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения со стороны данного ответчика обязанности по надлежащей уборке вверенной ему территории. Принимая во внимание характер причиненных истцу физических страданий, то, что истец перенесла операцию, испытывала болевые ощущения, а также степень вины причинителя вреда, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 938 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) расходы на лечение в размере 15 966 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» (ИНН *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 938 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова