Дело 5-391/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003036-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 30сентября 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края КоблевС.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Багдасарян Севака Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд из ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с протоколом об административномправонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес> установлен факт привлечения ИП ФИО1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан: БайкузиеваАкбаржонаЗоирбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, работал в качестве разнорабочего, а именно отливал отмостку вокруг дома, таким образом ИП ФИО1 нарушил нормы, предусмотренные ст.13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Инспектор группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт правонарушения, просил назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные административные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес> установлен факт привлечения ИП ФИО1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан: БайкузиеваАкбаржонаЗоирбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, работал в качестве разнорабочего, а именно отливал отмостку вокруг дома.

Из имеющихся в материалах дела письменных объясненийФИО3 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он получил патент №, территория действия патента Ставропольский край.ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Анапский район для проживания и работы. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Акбар предложил работу по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно: для отлива отмостки из бетона вокруг дома, за работу обещали заплатить 150 рублей за погонный метр. О том, что нельзя работать без патента, выданного на территории Краснодарского края он не знал. Вину признает.

Исходя из письменных объяснений ИП ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он строит дом для дальнейшей сдачи дома в аренду после окончания его строительства, строительство данного дома он начал в мае 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он принял на работы для отлива отмостки из бетона вокруг дома гражданина Республики Узбекистан: БайкузиеваАкбаржонаЗоирбоевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проверил у него документы. У граждан Узбекистана для их законного нахождения необходим патент, у ФИО3 данный документ имелся, но так как ФИО1 не в полном объеме знаком с миграционным законодательством и для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину на территории Краснодарского края необходим патент Краснодарского края ему не было известно. После выявления сотрудниками полиции данного гражданина на его участке ФИО1 прекратил с ним какие-либо трудовые отношения.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениямиФИО3, ИП ФИО1, выписками из ЕГРН и другими документами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ИП ФИО1 совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП, а именно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица,привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и инымистатьяминастоящей главы,лица, осуществляющиепредпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Багдасарян Севака Робертовичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А.Коблев