23RS0036-01-2024-014621-53

Дело №2-2138/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 22 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 090 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 56 186,34 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 807 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила по принадлежащему ответчику номеру мобильного телефона (<***>), привязанному к банковскому счету, денежные средства на банковскую карту АО «ТБАНК» в размере 256 090 рублей и 100 000 рублей.

Договорные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истицы перед ответчиком не имеется. ФИО1 не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

До обращения в суд истица направляла ответчику письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на общую сумму 356 090 рублей. Так, ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо с указанной просьбой, ответа на которое не последовало. До настоящего времени неосновательно полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

На указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 186,34 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2023г. ФИО1 со своей банковской по номеру телефона произвела перевод по принадлежащему ответчику номеру мобильного телефона (<***>), привязанному к банковскому счету, денежные средства на банковскую карту АО «ТБАНК» в размере 256 090 рублей и 100 000 рублей.

Факт принадлежности номера телефона <***> ФИО2 подтверждается информацией ПАО «МТС».

Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанные денежные средства были переведены при отсутствии каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, подразумевающими получение ответчиком указанной суммы.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 356 090 рублей, переведенные истцом на счет ответчика, при отсутствии на то оснований, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, а также, в связи с тем, что ФИО2 недобросовестно уклонился от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения в размере 356 090рублей подлежат начислению проценты, согласно представленного истцом расчета, и не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которых составляет 56 186,34 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанные проценты с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 807 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 356 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 186,34 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 807 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.