Дело № 2-74/2025
УИД: 59RS0005-01-2024-004583-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.01.2025 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 16.01.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
с участием представителя истцов – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица – ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО6, ФИО8), обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» (далее – ответчик, ООО СЗ «Погода 3.5.») о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.5.» и ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому ООО СЗ «Погода 3.5.» обязалось в предусмотренный договором срок передать в собственность трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, а покупатели обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Стоимость квартиры составила 8 794 000 руб.
В процессе проживания, в период гарантийного срока, в квартире были обнаружены недостатки.
Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также для определения стоимости мероприятий по устранению недостатков истцы обратились к ИП ФИО7, оплатив за услуги эксперта 50 000 руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 346 592 руб. 40 коп.
19.06.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, либо устранить выявленные дефекты, а также возместить расходы по оплате экспертного заключения. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы ФИО6, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просят взыскать с ответчика ООО СЗ «Погода 3.5.» в равных долях
- денежные средства для устранения выявленных строительных (производственных) недостатков в <адрес> г. Перми в размере 269 543 руб. 48 коп.;
- неустойку в размере 700 000 руб., с учетом применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления неустойки, исходя из 1% в день от стоимости квартиры 8 794 000 руб., начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков в квартире;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
- штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом;
Кроме того, истец ФИО8 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5.» - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцы приобрели квартиру по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому участниками долевого строительства не являются. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи, а именно: положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При приобретении жилья истцы обязаны были проконтролировать состояние квартиры. Квартира была принята истцами от продавца добровольно и осознанно.
С требованием истцов о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, просит принять во внимание, что в переданном истцам жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания, истцы до момента предъявления иска проживали в квартире и не испытывали каких-либо физических или нравственных страданий от наличия технических дефектов, которые были указаны в экспертных заключениях. Также со стороны истцов не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении нравственных страданий.
Ответчик считает, что требование истцов о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как он надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора купли – продажи, его действия указывают на добросовестность продавца, а действия истцов направлены на злоупотребление своим правом и извлечение прибыли.
В отношении взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ответчик считает, что размер завышен.
В случае удовлетворения требований истцов просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» - ФИО5 в судебном заседании с суммой, установленной судебной строительно-технической экспертизой, в размере 269 543 руб. 48 коп., согласна. Полагает, что с ответчика не может быть взыскан штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Просит учесть Постановление Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым на взыскание с застройщика каких-либо штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по ДДУ, наложен мораторий.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенными, просит о снижении заявленных сумм.
Выслушав представителя истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанную квартиру у ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2 возникло в силу договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «Погода 3.5.» (продавец) и ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатель), и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Поскольку в ходе эксплуатации квартиры в последней были выявлены недостатки, истец ФИО8 обратилась к ИП ФИО7 с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ и определения стоимости мероприятий по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-79) качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в пункте 2.2 данного заключения, а именно: пропуски обоев за радиаторами, твердые включения под обоями, линолеум выходит за пределы труб отопления, твердые включения под линолеумом в кухне, выявленные в кухне, коридоре и комнатах, неровности и следу инструмента на потолке, разнотон покраски на стене, выявленные на балконах, отклонение от плоскости стены из плитки и пустоты под плитками, уступы между смежными керамическими плитками на полу, выявленные в сан.узлах. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 346 592 руб. 40 коп. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 346 592 руб. 40 коп.
Ссылаясь на наличие недостатков и заключение эксперта, истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения дефектов в размере 346 592 руб. 40 коп., расходов по экспертизе в размере 50 000 руб. (л.д. 9), которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении определением суда от 02.10.2024 по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 150-152).
По результатам исследования в материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Союзэкспертиза-Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-244Б), согласно выводам которого в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты. Перечень выявленных недостатков приведен в Таблице 5 данного заключения, а именно:
- кухня-ниша и жилая комната 1 (рассматриваются совместно в связи с отсутствием перегородки между ними) – отсутствуют обои за радиатором; просвет между контрольной 2х - метровой рейкой и стяжкой под линолеумом 4мм; зазор между линолеумом и трубами отопления, узел сопряжения труб отопления с напольным покрытием не оформлен,
- лоджия 1 (1этаж) – разнотон краски на стенах; трещины на потолке; брызги, подтеки краски на потолке; следы герметика, краски на балконном блоке,
- жилая комната 2 (рядом с кухней – нишей) – отсутствуют обои за радиатором; зазор между линолеумом и трубами отопления, узел сопряжения труб отопления с напольным покрытием не оформлен,
- холл 1 (1 этаж) – твердые включения под обоями; твердые включения под линолеумом,
- санузел 1 (1 этаж) – отклонение от вертикали керамической плитки на стенах до 3мм на 1 м; изменение характерного звучания при простукивании плитки на стене, отсутствие раствора за частью плиток; уступы между смежными плитками на полу до 2 мм.,
- лоджия 2 (2 этаж) – разнотон краски на стенах; брызги, подтеки краски на потолке; следы герметика, краски на балконном блоке,
- гардероб - твердые включения под линолеумом,
- жилая комната 3 (2 этаж) – отсутствуют обои за радиатором; доклейки обоев; зазор между линолеумом и трубами отопления, узел сопряжения труб отопления с напольным покрытием не оформлен,
- санузел 2 (2 этаж) - отклонение от вертикали керамической плитки на стенах до 3мм на 1 м; изменение характерного звучания при простукивании плитки на стене, отсутствие раствора за частью плиток; уступы между смежными плитками на полу до 3 мм.
Все зафиксированные в Таблице 5 дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением дефектов № и №, которые образовались из-за естественной усадки здания и производственными не являются.
Стоимость работ и материалов для устранения дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, составляет 269 543 руб. 48 коп.
Стоимость материалов, подлежащих замене, равно 0 руб., поскольку демонтированные материалы, образовавшиеся в ходе ремонтно-восстановительных работ будут либо использованы в ходе ремонтных работ (например: линолеум в жилой комнате 1 и в кухне-нише), либо превратятся в строительный мусор (например: демонтированные обои в жилой комнате 1 и в кухне-нише, демонтированная плитка в санузле и т.д.) и не будут подлежать повторному применению.
В пункте 4.1.4 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, которое установлено путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, недостатков.
При принятии квартиры сторонами составлен акт от 15.03.2023, из которого следует, что на момент подписания акта приема-передачи покупателями произведен осмотр квартиры.
Из материалов дела следует, что на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимого имущества не имелось, при осмотре приобретаемой квартиры покупатели, имея объективную возможность установить качество помещения, с данными характеристиками согласились, приняли приобретенное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу.
С учетом вышеуказанных положений норм материального права, обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление стоимости устранения скрытых недостатков, то есть тех, которые объективно не могли выявить покупатели, не обладающие специальными познаниями.
Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, как и выводам досудебного исследования, в квартире истцов отсутствуют скрытые недостатки (дефекты), все выявленные недостатки являются явными, выявляются визуально, простукиванием или органолептическим методом.
Иных доказательств наличия скрытых недостатков жилого помещения материалы дела не содержат.
Учитывая, что указанные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены в ходе предпродажного осмотра, до передачи квартиры, суд считает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за выявленные недостатки в жилом помещении, в связи с чем требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств для устранения недостатков в <адрес> не подлежит удовлетворению.
В связи с выводами суда об отказе в удовлетворении основного требования, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату оценочных услуг.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.