Решение по делу № 2-568/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным <ФИО> об освобождении, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 управлению ФИО1 комитета Российской Федерации по РСО-Алания, с привлечением в качестве государственного органа Государственной инспекции труда в РСО-Алания, о признании незаконным ФИО1 об освобождении, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 управлению ФИО1 комитета Российской Федерации по РСО-Алания (далее- Комитет) о признании незаконным ФИО1 об освобождении, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что на основании ФИО1 № л/с от ... он был принят на службу и назначен на должность референта отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты Комитета. ФИО1 от ... № л/с назначен на должность руководителя отдела физической защиты с .... ФИО1 № л/с от ...освобождён от замещаемой должности и уволен на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, и трудовой договор от ... № с истцом был расторгнут.На основании ФИО1 № л/с от ..., во исполнение апелляционного определения Верховного суда РСО-Алания от ..., ФИО1 Комитета от ... № л/с об освобождении истца от должности, увольнении и прекращении трудового договора был отменён, и этим же ФИО1 он восстановлен на работе в должности руководителя отдела физической защиты Комитета.На основании ФИО1 № л/с от ...истец был освобождёнотзамещаемой должности руководителя отдела физической защиты Комитета и назначен на должность старшего помощника руководителя (по вопросам организации физической защиты).... ФИО2 было получено уведомление от исполняющего обязанности руководителя Комитета, в котором говорилось о том, что решением ФИО1 комитета РФ, объявленным ФИО1 от ... №-кш «О внесении изменений в штат ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по РСО-Алания» ( далее-ФИО1 №-кш), занимаемая им должность подлежит сокращению со ..., и что он уведомляется о возможном предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также истцу сообщили об отсутствии в Комитете вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.На основании ФИО1 № л/с от ...,ФИО2 был освобождён от замещаемой должности старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) и уволен с ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.Своё увольнение истец считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.В начале апреля 2022 года в Комитет поступило письмо-указание от ... за № заместителя ФИО1 комитета Российской Федерации ФИО17 об исполнении решенияПредседателя ФИО1 комитета Российской Федерации от ... № дзск-218/3-3156-22 о сокращении штатной численности следственных органов ФИО1 комитета Российской Федерации всоответствии с квотой (далее-Указание). Из Указания следовало, что при подготовке предложений о внесений изменений в штаты следует руководствоваться положениями Инструкции о порядке ведения организационно-штатной работы в ФИО1 комитете Российской Федерации, утверждённой ФИО1 комитета Российской Федерации от ... № (далее-Инструкция), предусматривая в первую очередь сокращение: вакантных должностей, за исключением должностей, предназначенных для замещения выпускниками ведомственных академий 2022 года и избыточного количества обеспечивающих должностей. Согласно приложенной квоте, сокращению подлежало 5 единиц штатной численности. ... руководителем Комитета ФИО12 в управление кадров ФИО1 комитета Российской Федерациибыло направлено предложение - ходатайство о сокращении следующих должностей: старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) и трех следователей территориальных следственных органов. В соответствии с направленным предложением, ФИО1 №-кш указанные должности были сокращены.Однако, истец считает, что при подготовке и проведении процедуры сокращения, ответчиком нарушены требования Инструкции, в том числе, в части приоритетного сокращения вакантных должностей, избыточного количества обеспечивающих должностей, а также установленных Инструкцией соотношений штатных единиц обслуживающих подразделений к общей штатной численности управления. Так, при штатной численности Комитета-101 единица, с учётом предполагаемого сокращения до 96 единиц, было сокращено 4 единицы штатной численности. В соответствии с Инструкцией, предельное количестводолжностей по направлению деятельности-по службам кадрового обеспечения, финансово-экономического обеспечения, материально- технического обеспечения для следственных органов с численностью до 100 единиц составляет не более 1 единицы в каждом из указанных направлений, в то время как штатной структурой предусмотрено 2 единицы в каждом из них, штатная численность ФИО1 отдела по приёму граждан и документационному обеспечению не должна превышать 2 единицы, а фактически штатная численность составляет 4 единицы. Штатная численность ФИО1 отдела по материально-техническому обеспечению не должна превышать 1 единицу, а фактически составляет 2 единицы. Штатная численность контрольно-ФИО1 отдела ФИО1 управления составляет 12 единиц, согласно Инструкции, исходя из отношения штатной численности следователей к штатной численности сотрудников контрольно-ФИО1 подразделения 9:1, таким образом, предельная численность отдела не может превышать 7 единиц.Также, при подготовке и проведении процедуры сокращения штатной численности проигнорированы требования указания, где говорилось, в первую очередь, о приоритетном сокращении вакантных должностей. В рамках организационно-штатных мероприятий, имевших место в Комитете с апреля 2022 года по ..., в Комитете были в наличии вакантные должности, которые подлежали сокращению в первую очередь, однако, ответчик на указанные вакантные должности были приняты новые сотрудники (ранее не работавшие в ФИО1 управлении), а при поступлении ФИО1№- кш,уведомления об увольнении были вручены действующим сотрудникам Комитета. В структуру ФИО1 управления входит отделение дежурных следователей, численностью 5 единиц, не задействованных в расследовании уголовных дел и фактически являющиеся обслуживающими. Таким образом, несмотря на требования, содержащиеся в Указании, при подготовке к проведению сокращения штатной численности подчинённых следственных органов ФИО1 комитета Российской Федерации, фактически были сокращены три должности следователей и должность старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты), при этом необоснованно сохранены в два раза завышенные по сравнению с установленными квотами единицы сотрудников обеспечивающих подразделений.Должность истца - старший помощник руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты), которая являлась единственной должностью, также была сокращена. Между тем, истец считает, что его должность подлежала сохранению, так как вышеуказанной Инструкцией предусмотрены отдельные должности по направлению деятельности, в том числе, по вопросам организации физической защиты. Кроме того, вопросы обеспечения и организации физической защиты сотрудников и объектов следственных органов в Северо-Кавказском регионе являются актуальными и злободневными и служат для осуществления эффективной безопасной деятельности ФИО1 управления. Также, после сокращения должности истца трудовые функции и обязанности, которые он исполнял, были сохранены и перераспределены между другими сотрудниками. Таким образом, истец считает нецелесообразным сокращение его единственной должности, с последующим перераспределением выполняемых им обязанностей на других сотрудников Комитета. В данном случае налицо злоупотребление правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.Также, работодатель при увольнении истца не учёл положения ст.ст. 179, 180 ТК РФ. В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдаётся: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. Вакантные должности на момент проведения организационно-штатных мероприятий в Комитете были, однако, они истцу предложены не были. Кроме того, на содержании ФИО2 находятся трое несовершеннолетних детей и он является единственным работающим в семье.По направлению работодателя он проходил стажировку в управлении физической защиты и комендантских служб (далее- УФЗиКС) в период с ... по ... включительно, в соответствии с утверждённым планом. В период прохождения стажировки он был ознакомлен со структурой и организацией работы УФЗиКС по отдельным направлениям его деятельности, введён в курс распределения обязанностей между сотрудниками управления. Прошёл собеседование с руководителями и сотрудниками УФЗиКС по вопросам, относящимся к его компетенции. Также,прошёл занятия по следующим вопросам: организация и обеспечение физической защиты сотрудников ФИО1 комитета Российской Федерациипри наличии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество, в связи с их служебной деятельностью; обеспечение необходимой степени защищенности объектов ФИО1 комитета и их жизненно важных центров от террористических и криминальных угроз; обеспечение учёта, хранения и выдачи оружия и боеприпасов к нему в системе ФИО1 комитета; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ФИО1 комитета; организация приёма информации о чрезвычайных происшествиях и оперативной обстановке в субъектах РоссийскойФедерации; обеспечение оперативного реагирования на поступающие в центральный аппарат и следственные органы ФИО1 комитета сообщения о преступлениях и иных происшествиях чрезвычайного характера; мероприятия, проводимые при прибытии охраняемого лица в регион; обеспечение информационной безопасности в следственных органах, был проведён вводный инструктаж по гражданской обороне. Также был ознакомлен с особенностями работы Бюро пропусков и контрольнопропускных пунктов, посетил тир ФИО1 комитета и принял участие в организации учебных стрельб. Были обсуждены ФИО1 и распоряжения ФИО1 комитета, регламентирующие объём должностных обязанностей, изучены нормативно-правовые акты и организационнораспорядительные документы, касающиеся вопросов информационной безопасности, государственной защиты, ведомственной охраны и т.д., рассмотрены вопросы подготовки сведений, информации и докладных записок, подлежащих направлению в УФЗиКС. Истец был ознакомлен с организацией методико-аналитической работы, изучил подготовленные в управлении документы информационного, аналитического и методического характера. В ходе стажировки им были изучены материалы и документы, отражающие работу УФЗиКС на различных участках: планы, обобщения, переписка по основным вопросам деятельности, информационные письма, справки о проверках работы следственных органов ФИО1 комитета по субъектам Российской Федерации, он был ознакомлен с методикой взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам обеспечения безопасности,обсуждены вопросы взаимодействия с представителями оперативного штаба в субъекте Российской Федерации, изучены вопросы подготовки сведений о технической и инженерной защищенности объектов ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по ФИО1 органу, вопросы правоприменительной практики.Таким образом, у ответчика не было законных оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как работодателем не соблюдён установленный законом порядок увольнения по данному основанию, нарушен порядок проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий, работодателем не учтены критерии оценки преимущественного права на оставление ФИО2 на работе при проведении процедуры сокращения штата, так как он обладает более высокой квалификацией по сравнению с работниками, стаж работы которых в организации составляет меньше.Ссылаясь на ст.ст. 237,391,394 ТК РФ, истец считает данное увольнение незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... для дачи заключенияк участию в деле была привлечена Государственная инспекция труда в РСО-Алания (далее-Инспекция).

В судебном заседании представитель истца-ФИО5, действующая по доверенности от ... и на основании ордера адвокатского кабинета «ФИО5» № от ..., исковые требования своего доверителя поддержала, при этом указала, что при увольнении ФИО2 ответчиком нарушено Указание (поручение) ФИО6 от .... Также ходатайствоФИО12 подготовлено в нарушение Инструкции.Сообщила, что в справке об укомплектованности должностей, сокращение которых указано в ходатайстве о внесении изменений в штат Комитета от ... содержится неверная информация о том, что должности следователей следственных отделов по Пригородному и <адрес>х замещены, между тем, указанные должности следователей были вакантными на тот момент, Следственный комитет Российской Федерации был введён в заблуждение Комитетом, поскольку тескрыли вакантные должности, которые на момент подготовки ФИО12 предложений о внесении изменений в штат Комитета, а именно за период с ..., по ... подлежали включению в ходатайство о внесении изменений в штат были, но не указаны в ходатайстве, в нарушение Указания ФИО6Пункты 4 и 5 ФИО1 №-кш ответчиком не исполнен и им же не исключена из штатного расписания должность истца (не внесены изменения в штатное расписание). Указала, что в период проведения организационно-штатных мероприятий, в связи с сокращением численности и штата сотрудников, в Комитете проводились перемещения сотрудников с районных отделов в аппарат ФИО1 отдела и назначения новых сотрудников (извне) на вакантные должности. Так, после поступления в Комитет Указания заместителя ФИО1 комитета Российской ФедерацииФИО18 №/ от ... о подготовке предложений о внесении изменений в штаты, несмотря на наличие информации о предстоящем сокращении численности штата ФИО1 управления, вакантные должности были заполнены, что подтверждается представленными ответчиком приказами. Согласно п. 3 ч. 4 ФИО1 ФИО1 комитете Российской Федерации от ... № «Об утверждении порядка приема на службу (работу) в Следственный комитет Российской Федерации назначения перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из ФИО1 комитета Российской Федерации» основаниями для издания ФИО1 о назначении, переводе на должность являются: представление к назначению на должность. Таким образом, согласно вышеуказанному ФИО1, представление является обязательным, а если ответчик говорит о том, что назначил на должность следователя ФИО7 без представления, то указанное назначение нельзя признать законным, так как оно произведено с нарушением ФИО1 от ... № и, кроме того, указанную вакантную должность работодатель обязан был предложить истцу.Пояснила, что ФИО1 №-кш был получен ответчиком по электронной почте в тот же день, то есть ..., что подтверждается ответом ФИО1 комитета РоссийскойФедерации на запрос судьи, где указано, что копия ФИО1 22-кш была направлена в Комитет по ведомственной электронной почте ..., в 14 часов 17 минут и повторно ..., в 16 часов 20 минут, вакантные должности в Комитете на тот момент также были, их истцу не предложили. Как видно из штатной расстановки (штат) по состоянию на ...,была вакантна должность следователя ФИО1 отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, на которую был назначен ФИО7 По состоянию на ... была вакантна должность следователя Иристонского межрайонного ФИО1 отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, что также следует из штата, на которую был назначен ФИО8 Эти следователи на указанные должности назначены незаконно, так как ФИО1 на них были изданы задним числом. Объяснила, чтодействительного сокращения численности или штата работников не было, так как должность истца после увольнения (сокращения) из штатного расписания исключена не была.Изменения в штатное расписание ответчиком были внесены .... В указанном штатномрасписании должность истца отсутствует, при этом до настоящего времени новое штатное расписание не утверждено, в силу не вступило.Изменения в штатное расписание ответчик вносил на основании ФИО1 от ... №-ф об утверждении Положения о порядке составления, представления, утверждения и регистрации штатных расписаний в ФИО1 комитете Российской Федерации. Однако, это Положение о ежегодном плановом составлении, изменении и утверждении штатного расписания, этот ФИО1 и Положение никакого отношения не имеют к настоящему увольнению. То есть, можно сделать вывод, что работодатель внёс изменения в штатное расписание и исключил из неё должность истца не потому, что провёл организационно-штатные мероприятия по сокращению сотрудников, а потому что в плановом порядке в очередной раз исполнял требования Положения, утверждённого ФИО1 от ... №-ф. Указала, что ответчиком не представлены доказательства реального сокращения численности или штата работников. Обстоятельства действительного (реального) сокращения численности работников или штата должны быть подтверждены ФИО1 о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. Кроме того, добавила, что ответчик заполнил все вакантные должности и затем уведомил истца о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, между тем в данном случае он обязан был уведомить истца в день получения ФИО1 №-кш, а именно .... Однако, ответчик говорит о том, что обязанность предлагать вакантные должности истцу возникла с момента его уведомления, с указанным нельзя согласиться, так как законодатель говорит о том, что вакантные должности работодатель обязан предлагать в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий, в данном случае организационно-штатные мероприятия по сокращению штата или численности начались ... и с этого периода работодатель уже обязан был предлагать вакантные должности истцу. Объяснила, что ответчик в судебном заседании пояснил, что должностные обязанности, которые исполнял ФИО2 в этой должности, были распределены между другими сотрудниками Комитета, следовательно, это еще одно доказательство того, что реального сокращения должности ФИО2 не было, так как трудовые функции, которые выполнял её доверитель,работодателем были сохранены. В данном случаетакже усматривается злоупотребление правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного (неугодного) лица. Сообщила, что одним из критериев законности увольнения по данному основанию является действительное сокращение численности или штата работников. Таким образом, если после дня увольнения работника по данному основанию должность сокращённого работника будет оставаться в штатном расписании хотя бы один рабочий день, это будет служить основанием для восстановления на работе, ввиду отсутствия реального сокращения. Должность должна быть сокращена из штатного расписания со дня, следующего за днём увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Из приложения № также следует, что предельное количество типовых обеспечивающих должностей в аппаратах следственных органов и учреждениях ФИО1 комитета Российской Федерации по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации, защите государственной тайны и мобилизационной работе, организации физической защиты должно быть не более 1 единицы по каждому из перечисленных направлений деятельности. Должность ФИО2, как и предусмотрено Инструкцией, была единственной и поэтому подлежала сохранению, таким образом, работодатель, сократив его должность, нарушил требования Инструкции, где сказано, что в аппаратах следственных органов и учреждениях ФИО1 комитетаРоссийской Федерации организации физической защиты должно быть не более 1 единицы.На основании изложенного,просила иск ФИО2удовлетворить в полном объёме, а именно:признать ФИО1 Комитета № л/с от ... об освобождении истца от должности, увольнении и прекращении трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановить её доверителя в прежней должности старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) со ..., взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления, то есть по ... в размере 1 978 287рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, приложив письменные объяснения ФИО2на 27 листах.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования полностью поддержал, с мнением своего представителя согласился. Кроме того добавил, что в Инструкции сказано, что не допускается и является нарушением государственной штатной дисциплины возложение на сотрудников, федеральных и государственных гражданских служащих и иных работников полномочий, не соответствующих назначению замещаемых ими должностей. Таким образом, возложив на других сотрудников должностные обязанности, которые выполнял он, работодатель нарушил требования Инструкции.Сообщил, что со слов представителя ответчика, после ... вакантных должностей в Комитете не было вплоть до его увольнения, однако, по его мнению, ответчик быстро заполнил все имеющиеся вакантные должности до издания ФИО1 №-кш, то есть это было сделано целенаправленно и умышленно, чтобы не предложить ему вакантную должность и не оставлять его на работе, то есть нельзя исключать злоупотреблением правом со стороны работодателя, использующего сокращения штата работников для увольнения конкретного (неугодного лица), ввиду состоявшегося в 2022 году судебного решения о его восстановлении в должности.На этих основаниях, просилпризнать ФИО1 Комитета № л/с от ... об освобождении его от должности, увольнении и прекращении трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановить его в прежней должности старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) со ..., взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представительФИО9, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, ввиду их необоснованности. При этом, пояснил, что во исполнение письма заместителя ФИО1 комитета Российской Федерации от ... о сокращении штатной численности Комитета согласно прилагаемой квоте в количестве 5 единиц,Комитетом... подготовлено и направлено в Следственный комитет Российской Федерации ходатайство о внесении изменений в штат в количестве 4-х единиц, в том числе, должности занимаемой истцом-старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) и 3-х следователей территориальных отделов. Основанием для реализации организационно-штатных мероприятий является ФИО1 №-кш, подписанный ФИО1 комитета Российской Федерации, являющийся ФИО1 прямого действия для начала проведения организационно-штатных мероприятий, электронный образец которого в Комитет поступил ..., был зарегистрирован ..., после чего принят к исполнению. Данное обстоятельство подтверждается объяснением свидетеля ФИО13В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, ... истец был своевременно письменно уведомлён о сокращении должности старшего помощника руководителяКомитета (по вопросам организации физической защиты) и возможном предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указал, что с момента поступления в КомитетПриказа №-кш и до дня увольненияФИО2 вакантных должностей в Комитетене имелось, сокращение проведено в сроки, установленные п.5 указанного ФИО1, с соблюдением требований ч.2 ст.180 ТК РФ.Сокращение должности истца согласовано с руководителем управления физической защиты и комендантских служб ФИО1 комитета Российской Федерации и обусловлено оптимизацией структуры ФИО1 управления.В письме исполняющего обязанности руководителя управления кадров ФИО1 комитета России от ... №, составленном по результатам анализа ходатайства, обращалось внимание на его несоответствие по количеству предлагаемых к сокращению должностей, тогда как замечания по их категориям и группам отсутствовали. В этой связи, Комитетом ... направлено дополнение к ходатайству от ... с детальным обоснованием необходимости сокращения должностей старшего помощника (по вопросам организации физической защиты) и 3-х следователей. Управлением кадров ФИО1 комитета России, рассмотревшим указанное ходатайство с дополнением, существенных нарушений Инструкции не установлено, оно удовлетворено, в связи с чем ФИО1 №-кш в штат Комитета внесены соответствующие изменения. Сообщил, что ФИО1 №-кш издан в соответствии с п. 1.2.9 Инструкции, относящим право утверждать и вносить изменения в штаты следственных органов, подразделений, учреждений в пределах штатной численности, установленной Президентом Российской Федерации, к исключительной компетенции ФИО1 комитета России. Поскольку в штатном расписании на момент проведения процедуры сокращения отсутствовала должность аналогичная занимаемой истцом, замещаемая им должность являлась единственной, основания для исследования вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе, отсутствовали.Кроме того, добавил, что увольнениеФИО2 произведено в строгом соответствии с законом, с последним при увольнении произведён полный расчёт, ему выплачено выходное пособие, приложив возражение на исковое заявление истца.

Представитель Инспекции, привлеченный к участию в деле по определению суда в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте его проведения.Однако, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам – ФИО10, действующий по доверенности от ..., направил в суд заключение, в котором указал, что ... ФИО1 № л/с был принят на службу ФИО8 на должность следователя Иристонского ФИО1 управления. Необходимо обратить внимание на следующие моменты - в должностной инструкции старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) (подписана заместителем Комитета ФИО11 ..., утверждена ФИО12 ...) указано: (глава 2 п. 2.8) обеспечивать на время отсутствия ФИО14 складское хранение, учёт и выдачу боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, состоящих на вооружении ФИО1 управления. То есть, при сокращении должности необходимо поручать дополнительную работу, исполнявшуюся ФИО2, другим лицам. При этом, в ФИО1 от ... № абз. 7 п. 6.2 указывается: «не допускается и является нарушением государственной штатной дисциплины - возложение на сотрудников, федеральных госслужащих и иных работников полномочий, не соответствующих назначению замещаемых ими должностей, определённому штатом, а также должностными инструкциями (должностными регламентами)». Указанное перераспределение обязанностей ФИО2 влечёт за собой необходимость соблюдения определённой процедуры изменения должностных инструкций (должностных регламентов), при их наличии после увольнения ФИО2 На основании изложенного, ФИО10 считает, что работодатель мог предусмотреть возможность трудоустройства ФИО2 с момента направления ходатайства о сокращении штатной единицы старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) и должен был предложить ФИО2 вакантную должность следователя с момента поступления ФИО1 о сокращении .... Вопрос о восстановлении на работе ФИО2 оставил на усмотрение суда.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО2 к Комитету не подлежат удовлетворению, поскольку процедура увольнения истца не была нарушена, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО2 к Комитету о признании незаконным ФИО1 об освобождении, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Служба в ФИО1 комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники ФИО1 комитета в соответствии с Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники ФИО1 комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников ФИО1 комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст. 15 Федерального закона от ... N 403-ФЗ "О ФИО1 комитете Российской Федерации").

Частью 2 ст. 30 вышеуказанного закона, предусмотрено, что сотрудник ФИО1 комитета может быть уволен со службы в ФИО1 комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе, либо по инициативе руководителя ФИО1 органа или учреждения ФИО1 комитета в случае, указанных в данной статье.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, нормы настоящего Кодекса применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с положениями ст. 22ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ... N 3-П; определения от ... N 1690-О и от ... N 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179ГК РФ) и был предупреждён персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 81ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 Комитета № л/с от ...ФИО2 был принят на службу иназначен на должностьреферента отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты Комитета. ФИО1 № л/с от ... назначен на должность руководителя отдела физической защиты с .... ФИО1 № л/с от ... освобождён от замещаемой должности и уволен на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, и трудовой договор от ... № с истцом был расторгнут.На основании ФИО1 № л/с от ..., во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..., ФИО1 Комитета от ... № л/с об освобождении истца от должности, увольнении и прекращении трудового договора был отменён, и этим же ФИО1 он восстановлен на работе в должности руководителя отдела физической защиты Комитета с .... На основании ФИО1 № л/с от ..., истец был освобожден от замещаемой должности руководителя отдела физической защиты Комитета и назначен на должность старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты).... ФИО2 было получено уведомление от исполняющего обязанности руководителя Комитета ФИО11, в котором говорилось о том, что решением ФИО1 комитета Российской Федерации, объявленным ФИО1 №-кш, занимаемая им должность подлежит сокращению со ... и что он уведомляется о возможном предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 руководителя Комитета ФИО12 № л/с от ... ФИО2 освобождён от занимаемой должностистаршего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты) и уволен с ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора от ... №, заключённого с ФИО2 В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании этого ФИО1 незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности, и взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ(ч.1 названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч. ст.179,частях 1 и 2 ст.180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 930-О, от ... N 477-О, от ... N N 1841-О, от ... N 1437-О, от ... N 1690-О и др.).

В абз.1 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из письменных материалов дела, ... исх.№,в Комитет поступило письмо заместителя ФИО1 комитета Российской ФедерацииФИО18 о необходимости, во исполнение решения ФИО1 комитета Российской Федерации от ... № дзк/3-3156-22, направить в срок до... в управление кадров ФИО1 комитета Российской Федерации предложения (ходатайства) о сокращении штатной численности подчинённых следственных органов ФИО1 комитета Российской Федерации в соответствии с прилагаемой квотой. При подготовке предложений о внесении изменений в штат следует руководствоваться положениями Инструкцией, предусматривая в первую очередь сокращение:

- вакантных должностей, за исключением должностей, предназначенных для замещения выпускниками ведомственных академий 2022 года;

- избыточного количества обеспечивающих должностей.

В квоте, прилагаемой к письму, указано сокращение штатной численности ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по РСО-Алания в количестве 5 единиц.

Во исполнение письма заместителя ФИО1 комитета Российской ФедерацииФИО18 от ..., руководителем Комитета ФИО12 на имя ФИО1 комитета Российской Федерации ФИО19... направлено ходатайство с предложением о внесении изменений в штат Комитета, о сокращении 4-х замещённых штатных единиц, в том числе, должности, занимаемой истцом- старшего помощника руководителя Комитета (по вопросам организации физической защиты), и 3-х следователей территориальных отделов. Указанноеходатайство направлено с двумя приложениями: справка об укомплектованности должностей, сокращение которых указано в ходатайстве о внесении изменений в штат Комитета от ..., справка об экономических последствиях организационно-штатных изменений Комитета.

Сокращение должности старшего помощника (по вопросам организации физической защиты) согласовано с руководителем управления физической защиты и комендантских служб ФИО1 комитета Российской Федерации и обусловлено оптимизацией структуры ФИО1 управления.

В письме исполняющего обязанности руководителя управления кадров ФИО1 комитета России от ... №, составленном по результатам анализа ходатайства, обращалось внимание на его несоответствие по количеству предлагаемых к сокращению должностей, тогда как замечания по их категориям и группам отсутствовали.

Комитетом ... направлено дополнение к ходатайству от ... с детальным обоснованием необходимости сокращения должностей старшего помощника (по вопросам организации физической защиты) и 3-х следователей.

Управлением кадров ФИО1 комитета России, рассмотревшим указанное ходатайство с дополнением, существенных нарушений Инструкции, в том числе повопросу превышения предельного количества обеспечивающих должностей, не установлено, оно удовлетворено, в связи с чем ФИО1 комитета Российской ФедерацииФИО19... издан ФИО1 №-кш, которым внесены изменения в штат должностей Комитета, утверждённый ФИО1 комитета Российской Федерации от ... №-кш "О создании ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по <адрес> - Алания, утверждении его структуры и штата". Согласно ФИО1 установлена штатная численность Комитета в количестве 97 единиц, в том числе: сотрудников, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий - 93 единицы, федеральных государственных гражданских служащих - 2 единицы. Руководителю управления кадров ФИО1 комитета Российской Федерации (лицу, исполняющему его обязанности) поручено внести соответствующие изменения в структуру Комитета. Руководителю Комитета поручено внести соответствующие изменения в штатное расписание ФИО1 органа, провести предусмотренные настоящим ФИО1 организационно-штатные мероприятия в течение 70 дней после дня его подписания.

Согласно приложению к указанному ФИО1 "Изменения в штат (перечень) должностей ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по <адрес>-Алания" сокращены4 штатные единицы, в том числе 1 единица- старший помощник руководителя управления (по вопросам организации физической защиты).

С целью выяснения всех обстоятельств по делу, судом ..., исх.№, вадрес руководителя управления кадров ФИО1 комитета Российской Федерации направлен запрос о предоставлении суду надлежаще заверенной копии решения ФИО1 комитета Российской ФедерацииФИО19 от ... № дэск-218/3-3156-22, а также сведений о том когда и каким образом ФИО1 №-кш доведён до Комитета.

Из ответа от ..., исх. №. 218/3-709-23, исполняющей обязанности руководителя кадров ФИО1 комитета Российской Федерации ФИО20 на запрос суда следует, что запрашиваемый документ является служебной докладной запиской, определяющей принципиальный подход к сокращению штатной численности следственных органов ФИО1 комитета Российской Федерации на основании показателей их служебной деятельности по итогам 2021 года, и не содержит наименований должностей сотрудников следственных органов ФИО1 комитета Российской Федерации, подлежащих исключению из штатов. Согласно подпункту 4.2 п.4 Инструкции, правовым основанием для внесения изменений в штаты следственных органов ФИО1 комитета Российской Федерации являетсявышеуказанный ФИО1 комитета Российской Федерации. Таким образом, решением о сокращении соответствующих штатных единиц в Комитете является ФИО1 № подготовленный в установленном порядке наоснований предложений (ходатайства) руководителя Комитета ФИО12 от ... №Иссоп№. По вопросу доведения ФИО1 №-кш сообщается, что копия указанного ФИО1 в электронной форме была направлена управлением кадров ФИО1 комитета Российской Федерации в Комитет по ведомственной электронной почте ... в 14 часов 17 минут и повторно передана ..., в 16 часов 20 минут. Кроме того, копия данного ФИО1 на бумажном носителе была в установленном порядке передана ... для еёотправки адресату фельдъегерской службой. Реализация ФИО1 №-кш возлагалась на Комитет. Увольнение сотрудников в данном ФИО1 органе должно было проводится в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Доводы истца о том, что ответчик в кратчайшие сроки целенаправленно и умышленно до издания ФИО1 №-кш заполнил все имеющиеся вакантные должности, чтобы не предлагать их ему и не оставлять его на работе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела.

Как установлено материалами дела, на ... в Комитете имелась одна вакантная должность следователя ФИО1 отдела по <адрес>.

В судебном заседании, с целью выявления всех обстоятельств по делу, допрошен свидетель ФИО13, из показаний которого следует,что он занимает в Комитете должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам). В конце марта 2022 года к руководителю Комитета обратился ФИО8 с заявлением от ... о включении его в качестве претендента на замещение вакантной должности. Тогда же по нему начались проверочные мероприятия, завершившиеся .... При отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 на должность следователя, на заседании отборочной комиссии ...принято решение о включении его в кадровый резерв для последующего трудоустройства. Принимая во внимание значительный опыт ФИО1 работы ФИО8, руководством Комитета принято решение о его назначении следователем Иристонского МСО пог. Владикавказу, имеющего одну из самых больших нагрузок в ФИО1 управлении. Поэтому следователь указанного отдела ФИО7 ... переведён на равнозначную должность в следственный отдел по <адрес>, а ФИО8 назначен на образовавшуюся вакансию. Электронный образец ФИО1 №-кш поступил по ведомственной электронной сети в кадровое подразделение Комитета ..., зарегистрирован ... в соответствии с требованиями ФИО1 от ... № «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФИО1 комитета Российской Федерации». В тот же день им предложено ФИО2 получить письменное уведомление о сокращении, от чего тот отказался, мотивируя это отсутствием ФИО1 на бумажном носителе. В этой связи, письменное уведомление вручено истцу ..., что заверено его подписью в указанном документе. Направленный ... управлением кадров ФИО1 комитета Российской Федерации электронный образец ФИО1 №-кш в кадровую службу ФИО1 управления не поступал, что возможно обусловлено техническими проблемами, возникающими при эксплуатации ведомственной электронной почты. После телефонного разговора с зональным сотрудником управления кадров ФИО1 комитета Российской Федерации на электронный адрес кадрового подразделения ФИО1 управления ... поступила копия ФИО1 №-кш.

Достоверность объяснений свидетеля у суда не вызывает сомнений, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- копиями заявлений ФИО7 и ФИО8 от ... и ..., зарегистрированных в указанные дни автоматизированным информационным комплексом единой системы информационно-документационного обеспечения АИК «Надзор»;

- копиями ФИО1 № л/с от ... и № от ... о назначениях на должности ФИО7, ФИО8;

- журналом регистрации ФИО1 ФИО1 управления, согласно которому ФИО1 № от ..., № от ... зарегистрированы в указанные дни в хронологическом порядке;

- распечаткой скриншота ведомственной электронной почты ФИО1 комитета РФ, согласно которому электронный образец ФИО1 №-кш поступил в кадровое подразделение ФИО1 управления ..., в 16:20;

- копией ФИО1 №-кш, зарегистрированного ...автоматизированным информационным комплексом единой системы информационно-документационного обеспечения АИК «Надзор», и тогда же принятого к исполнению.

Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность исвоевременность составления перечисленных заявлений, ФИО1, иных документов, либо объективно подтверждающих факт поступления ФИО1 №-кш в Комитет ..., истцом и его предстовителем суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что электронный образец ФИО1 №-кш поступил в Комитет ..., зарегистрирован ... за № ВХСОП- 221-25-1950-22, следовательно, довод истца и его представителя о поступлении указанного организационно-распорядительного документа на электронную почтуответчика ... является ошибочным.

О проведении организационно - штатных мероприятий и возможном увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением должности старшего помощника руководителя управления (по вопросам организации физической защиты),ФИО2 былпредупреждён путём вручения ему ... письменного уведомления, в котором ему также сообщено об отсутствии вакантных должностей на момент вручения уведомления, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Материалами дела установлено, что с момента уведомления ... ФИО2 о сокращении занимаемой должности до издания ФИО1 ... о его увольнении, вакантных должностей в Комитете не имелось, сокращение проведено в сроки, установленные п. 5 ФИО1 №-кш, с соблюдением требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Проанализированные материалы дела в совокупности с отсутствием в нормативно-правовых актах чётко регламентированных сроков, являющихся началом организационно-штатных мероприятий, сосвоевременнымвручение истцу письменного уведомления о возможном увольнении в связи с сокращением штата, опровергают его довод о намеренном сокрытии ФИО1 №-кш, поскольку вне зависимости от даты его поступления с 23 по ..., руководство Комитета имело все законные основания для перевода в следственный отдел по <адрес> ФИО7 и принятия на образовавшуюся вакансию в Иристонском МСО ФИО8

Довод о том, что следователи ФИО1 отдела по <адрес> ФИО7, Иристонского межрайонного ФИО1 отдела по <адрес> ФИО8 назначены на должности незаконно, а ФИО1 № л/с от ... и № от ... изданы задним числом, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что основанием издания ФИО1 о назначении ФИО7 и ФИО8 стали их заявления от ... и ..., зарегистрированные в указанные дни, о чём свидетельствуют штампы автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения АИК «Надзор».ФИО1 об их назначениях также зарегистрированы в указанные дни, что подтверждено исследованным в судебном заседании журналом регистрации ФИО1 Комитета.

При этом отсутствие представления на ФИО7 при его переводе с должности следователя Иристонского МСО по <адрес> на должность следователя ФИО1 отдела по <адрес> не является существенным нарушением инструкции о проведении организационно-штатной работы, не ставит под сомнение законность ФИО1 № л/с от ..., поскольку данное назначение состоялосьс согласия работника, что подтверждается его заявлением от ....

Доводы истца о том, что ответчик с момента получения ... письма заместителя ФИО1 комитета Российской Федерации от ... № не вправе был заполнять имеющиеся вакантные должности, поскольку знал о предстоящем сокращении штатной численности в Комитете, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата начинается после издания работодателем соответствующего ФИО1 и вручения работникам соответствующих уведомлений.

Каких-либо нормативных и нормативно-правовых актов, запрещающих до издания ФИО1 о сокращении штата и вручения работникам письменных уведомлений, приём на работу, перемещение и увольнение сотрудников по иным основаниям, по мнению суда нет.

Следует отметить, что Комитет, несмотря на письмо от ... и направленное ходатайство от ..., не располагал и не мог располагать достоверными сведениями о срокахрассмотрения данного вопроса, количестве, категориях, группахдолжностей, которые будут включены в ФИО1 о сокращении, датах его издания и внесения изменений в штат, на что указывал в судебном заседании представитель ответчика, и что в ходе судебного разбирательстванеопровергнуто истцом и его представителем.

Инструкцией о порядке ведения организационно - штатной работы в ФИО1 комитете Российской Федерации не установлены сроки внесения изменений в соответствующий штат после получения в соответствии с п. 4.4. ходатайств, содержащих предложения о внесении изменений в штаты.

В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... разъяснено, что обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Письменными материалами дела подтверждается, что в Комитетес момента уведомления ФИО2 о сокращении занимаемой должности, на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности до издания ФИО1 ... об увольнении, вакантных должностей не имелось. Анализ представленного ответчиком штатного расписания свидетельствует о том, что действующие сотрудники, какуказано выше,в период организационно-штатных мероприятий не перемещались, не увольнялись, новые не принимались.

Совокупностью вышеизложенного подтверждается, что ответчиком были соблюдены требования, предусмотренные ч 3 ст. 81, частями 1и 2 ст.180 ТК РФ, предусматривающие предупреждение работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Частью 1 ст.179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работниковпреимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч.2).

Под квалификацией, согласно ст. 195.1 ТК РФ, понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Следует отметить, что поскольку в штатном расписании на момент проведения процедуры сокращения отсутствовала должность аналогичная занимаемой истцом, замещаемая им должность являлась единственной, основания для исследования вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе отсутствовали.

В судебном заседании не нашёл объективного подтверждения довод истца об его увольнении из-за предвзятого отношения со стороны руководства Комитета, ввиду состоявшегося 2022 года судебного решения о восстановлении в должности.

Настоящее сокращение по мнению суда обусловлено письмом от ..., фактом замещения истцом в период прохождения службы в Комитете обеспечивающей должности, незначительным объёмом выполняемой работы.

Как установлено в суде за период с ... по ... истцу направлено всего 29 документов, в том числе: 4 - по вопросам проведения учебных занятий, об объёме услуг ПАО «Ростелеком», о предоставлении сведений по табельному оружию, о проведении мероприятий по антивирусной защите; 25 - уведомительного и разъяснительного характера, не требующие исполнения.

В связи с минимальным объёмом работы, истцу адресованы для рассмотрения 87 ходатайств адвокатов о возмещении процессуальных издержек и 18 заявлений сотрудников ФИО1 управления о возмещении командировочных расходов.

Приведенные данные ответчиком и его представителем в судебном заседании не опровергнуты, доказательства, опровергающие их, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит довод ФИО2 о предвзятом к нему отношении со стороны руководства Комитета голословным и бездоказательным.

При увольнении с истцом произведён полный расчёт, что не оспаривалось в судебном заседании.

Заключение Инспекции о наличии у работодателя права с момента направления ходатайства о сокращении штатной единицы истца предложить ему вакантную должность следователя, суд не принимает во внимание ввиду отсутствия правовых норм, обязывающих ответчика исполнить такие действия, декларативного характера данного утверждения, являющегося по существу рассуждением о возможности достижения ФИО2 желаемого им результата.Факт наличия вакансий до вручения ему ... уведомления о сокращении, не обязывал работодателя безусловно, как после вручения уведомления, предлагать их истцу. Поэтому данный вопрос разрешён с учётом отобранных до поступления письма от ... № и прошедших необходимые проверки кандидатов со стажем ФИО1 работы от 5 до 10 лет, и отсутствия такого опыта у ФИО2

В соответствии с требованиями п. 4 ФИО1 ФИО1 комитета Российской Федерации от ... №. в следственных управлениях следует назначать лиц, ответственных за учёт, хранение и выдачу оружия и патронов к нему.

Как было установлено судом, распоряжением руководителя Комитета от ... №р. ответственным за организацию снабжения, хранения, учёта, выдачи и обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в Комитете назначен следователь отделения дежурных следователей ФИО14 Согласно п. 2 указанного распоряжения, на периоды временного отсутствия ФИО14 исполнение его обязанностей возлагаются на старшего помощника руководителя ФИО1 управления (по вопросам организации физической защиты) ФИО2, что также отражено в должностной инструкции истца.

Как пояснил в судебномзаседании представитель ответчика,фактически указанные обязанности ФИО2 не осуществлялись, ввиду отсутствия необходимости.В связи с увольнением ФИО2 его функции в части организации снабжения, хранения, учёта, выдачи и обеспечения сохранности оружия и патронов на периоды временного отсутствия ФИО14 возложены распоряжением руководителя Комитета от ... №р на следователя отделения дежурных следователей ФИО15

Поскольку в соответствии с положением об отделении дежурных следователей, утверждённым ФИО1 руководителя Комитета от ... №, сотрудники подразделения в числе прочего осуществляют полномочияпо организации снабжения, хранения, учёта, выдачи (приёма), обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, возложение указанных обязанностей на ФИО15 не влечётисполнение данным работником несвойственных ему функций и не является нарушением государственной штатной дисциплины.

С учётом изложенного суд также признает заключение Инспекции в соответствующей части несостоятельным, не основанным на материалах дела.

В силуч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст.81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Как установлено судом, ФИО2 при увольнении было начислено и выплачено 747 927 рублей 95 копеек ( заработная плата за 1 день августа 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, премия за 3 квартал 2022 года).После увольнения было начислено и выплачено выходное пособие в размере 196 830 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом требований закона, а также представленных работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение истца произведено в полном соответствии с нормами предусмотренные действующим законодательством, приходит к выводу об отказеФИО2 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Поскольку оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконным ФИО1 Комитета об освобождении его от должности, увольнении № л/с от ..., восстановлении истца на работе в должности старшего помощника руководителя управления (по вопросам организации физической защиты) судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания ни ФИО2, ни его представителем ФИО16 не ставился перед судом вопрос об отмене обжалуемого ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 управлению ФИО1 комитета Российской Федерации по РСО-Алания,с привлечением в качестве государственного органа Государственной инспекции труда в РСО-Алания, о признании незаконным ФИО1 об освобождении, увольнении и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.