УИД 77RS0017-02-2023-007027-19
дело № 1-460/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 27 июля 2023 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,
при секретере ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т.,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников - адвокатов Куликова Р.В., Кинареева А.С.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,
ФИО3, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 17 час. 10 мин. по 19 час. 54 мин. 09 мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, куда были приглашены ФИО4, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, понимая, что в квартире по вышеуказанному адресу могут находиться вещи, представляющие для них материальную ценность, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося в квартире ФИО4, с целью незаконного материального обогащения, решив в ходе совершения преступления выждать наиболее удобный момент, когда преступные действия ФИО2 и ФИО3 не будут очевидны и заметны для ФИО4, похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие последней, находящиеся в комнате и кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили роли каждого в преступной группе при совершении преступления.
Реализуя свой корыстный преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям в преступной группе, понимая, что они не имеют законных оснований для доступа к имуществу ФИО4, расположенному в квартире по вышеуказанному адресу, а также достоверно осознавая противоправность своих действий по незаконному изъятию имущества, действуя в общих интересах и согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 17 час. 10 мин. по 19 час. 54 мин. 09 мая 2022 года, находясь по адресу: адрес, дождавшись момента когда ФИО4 заснула и не могла контролировать их действия, ФИО2 проследовала в кухню, где подошла к мультиварке бытовой электрической марки «Поларис» (Polaris) модели «РМС 0537D» стоимостью, согласно заключения эксперта № 080/286 от 01 ноября 2022 года, 1 848 руб. 33 коп., принадлежащей ФИО4, после чего взяла её в руки, тем самым тайно похитив, а ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный промежуток времени, проследовала в комнату, где подошла к телевизору марки «Самсунг» (Samsung) модели «UE32H4000AK» с кабелем и пультом дистанционного управления стоимостью, согласно заключения эксперта № 080/286 от 01 ноября 2022 года, 8 000 руб. 00 коп. принадлежащий ФИО4, который взяла в руки, тем самым тайно похитив. После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, а их совместные преступные действия не очевидны для ФИО4, действуя в продолжение общего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 17 час. 10 мин. по 19 час. 54 мин. 09 мая 2022 года, продолжая оставаться незамеченными для ФИО4, совместно скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдав телевизор марки «Самсунг» (Samsung) модели «UE32H4000AK» с кабелем и пультом дистанционного управления стоимостью 8 000 руб. 00 коп. принадлежащий ФИО4 в ломбард по документам на имя ФИО3, а мультиварка бытовая электрическая марки «Поларис» (Polaris) модели «РМС 0537D» стоимостью 1 848 руб. 33 коп., принадлежащая ФИО4, ФИО2 была размещена по адресу: адрес, для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество принадлежащее ФИО4, причинив тем самым потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 848 руб. 33 коп.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный ущерб, возместив моральный и материальный вред, принесли свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым, она не имеет, и потерпевшая их простила.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимые согласились на прекращение в отношении них уголовного дела за примирением сторон, о чем также указали в своем письменном заявлении.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые принесли потерпевшей свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым потерпевшая не имеет, подсудимые возместила ей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, стороны примирились, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- телевизор марки «Samsung» модели «UE32H4000AK» с кабелем и пультом дистанционного управления, мультиварку бытовую электрическую марки «Polaris» модели «PMC 0537D», выданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности;
- следы ладоней и следы пальцев рук, договор комиссии, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Калашникова