Судья Бырина Д.В.
№ 33-3493-2023
УИД 51RS0001-01-2021-008644-79
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 8 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Муравьевой Е.А.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2022 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Лапландия» о возложении обязанности произвести перерасчет целевых и членских взносов по апелляционной жалобе ФИО8 на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя ФИО8 – ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО10 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Лапландия» (далее ТСН СНТ «Лапландия») о возложении обязанности произвести перерасчет размера целевых и членских взносов.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются членами ТСН СНТ «Лапландия».
Указали, что в пределах земель товарищества расположен 31 участок.
Между тем расчет оплаты целевых взносов ТСН СНТ «Лапландия» (на содержание вахты, уборку снега, оплату аренды земельного участка, находящегося в общем пользовании) производится в отношении 27 участков, другие 4 участка освобождены от несения указанных расходов. При этом какого-либо решения об освобождении от уплаты взносов отдельных членов товарищества общее собрание не принимало.
Таким образом, на землепользователей 27-ми участков необоснованно возложено бремя оплаты обязательных взносов за землепользователей четырех участков, что не соответствует закону и нарушает права соистцов.
Кроме того, при расчете административных взносов учитывается площадь земельных участков, находящихся в границах товарищества, в размере 527 170 кв.м. В то время как фактически она составляет 53 287 кв.м.
В этой связи полагают, что размер индивидуального коэффициента, который рассчитывается как соотношение площади индивидуального земельного участка к площади всех земельных участков, расположенных в границах товарищества, определяется ответчиком неверно.
Просили возложить на ответчика обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начислений по целевым и членским взносам собственникам земельных участков, расположенных по адресу: ..., в границах территории ТСН СНТ «Лапландия» для взносов на административные расходы: ФИО4 за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2021 г. исходя из индивидуального коэффициента 0,0375326; ФИО5 за период с 3 октября 2017 г. по 31 декабря 2021 г. исходя из индивидуального коэффициента 0,0270047; ФИО6 за период с 22 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г., исходя из индивидуального коэффициента 0,0375326; ФИО7 за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2021 г., исходя из индивидуального коэффициента 0,0371385. Для взносов на содержание вахты, уборку снега, на оплату аренды земельного участка, находящегося в общем пользовании членов ТСН СНТ «Лапландия», и иных целевых взносов для всех истцов произвести перерасчет исходя из формулы: сумма расходов, поделенная на 31.
Судом принято заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО8, не привлеченный к участию в деле, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, возобновить рассмотрение иска по существу, считая, что принятым решением затрагиваются его права и обязанности как одного из членов СНТ.
Настаивает на том, что при принятии решения суд в нарушение положений действующего законодательства о том, что определение размера и порядка расходования взносов и платы относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, неправомерно изменил порядок начисления взносов четырем истцам, поставив остальных участников ТСН СНТ «Лапландия» в неравные условия по определению размера платежей на обязательные взносы.
Полагает, что суд не применил общие сроки исковой давности и принял решение о перерасчете взносов за период, выходящий за пределы трехлетнего срока.
Кроме того, заочное решение принято при ненадлежащем извещении ответчика ТСН СНТ «Лапландия».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П).
Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Анализ приведенных норм права с учетом акта их разъяснения свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, либо оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Из материалов дела следует, что на основе добровольного объединения граждан была создана некоммерческая организация ДНТ «Лапландия» для ведения садоводства и зарегистрирована в качестве юридического лица 21 декабря 2006 г.
В связи с вступлением с 1 января 2019 г. в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ 14 января 2020 г. решением общего собрания членов ТСН СНТ «Лапландия» был утвержден Устав ТСН СНТ «Лапландия».
Устав является основным юридическим документом, устанавливающим организацию и порядок деятельности товарищества. Устав на законодательной основе комплексно регулирует правоотношения с участием товарищества и его членов, связанные с реализацией прав на земельные участки, землю и имущество общего пользования и ведением садоводства (пункт 3.2 Устава).
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Положения названного Федерального закона не устанавливают обязательных критериев формирования размера членских взносов, наделяя исключительным правом на установление размера взносов общее собрание членов садоводческого товарищества. С учетом этого имеется возможность установления обязанности по уплате членских взносов в размере либо кратном количеству принадлежащих земельных участков, либо исходя из площади земельного участка.
Уставом предусмотрено внесение целевых и членских взносов (далее – обязательные взносы), размер и срок внесения которых, а также порядок их расходования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (раздел 9, пункт 11.1.8 Устава).
Как указали стороны, до января 2022 г. размер платежей на обязательные взносы и порядок их расчета решениями общих собраний ТСН СНТ «Лапландия» не был определен. При распределении расходов на общие нужды товарищества принимались во внимание неверные данные о площади земельных участков и количестве принадлежащих земельных участков участникам ТСН СНТ «Лапландия».
Несогласие соистцов с определением размера обязательных взносов, приходящихся на каждого из них, послужило основанием для обращения каждого с иском о перерасчете до 31 декабря 2021 г.
В обоснование предполагаемого нарушенного права ФИО8, сослался на то, что суд неправомерно изменил порядок начисления взносов четырем истцам, поставив остальных участников ТСН СНТ «Лапландия» в неравные условия по определению размера платежей на обязательные взносы, в связи с чем полагал, что настоящим решением затрагиваются его права как члена ТСН СНТ «Лапландия».
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку обжалуемым решением по гражданскому делу, предметом которого являлся перерасчет обязательных взносов соистцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, права и законные интересы ФИО8 не нарушены, какие-либо обязанности на ФИО8 не возложены, вопрос о его правах не разрешался.
При этом апелляционная жалоба по существу направлена на несогласие с осуществлённым судом перерасчётом, исходя из интересов ТСН СНТ «Лапландия», однако ФИО8 полномочиями выступать в суде от имени товарищества не наделен.
Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ «Лапландия» правом действовать от имени юридического лица без доверенности с 13 июня 2023 г. обладает ФИО4, который избран председателем товарищества.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8 был осведомлен о заявленном соистцами иске, о принятом судом заочном решении узнал 10 октября 2022 г., однако свои права на самостоятельную подачу искового заявления о перерасчете не обратился.
Доведение соответствующей информации до его сведения осуществлено способом, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, достаточных оснований полагать, что заочное решение суда затрагивает права ФИО8, не усматривается.
Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
С учетом того, что заочным решением суда первой инстанции законные интересы ФИО8 не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него указанным решением не возложены, доказательств, подтверждающих нарушение прав либо возложения обязанностей оспариваемым решением, им не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО8 не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ФИО8 на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи: