<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем действия ФИО2 были переквалифицированы на ч. 2 ст. 160 УК РФ с предъявлением обвинения в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью ремонтных работ и временного хранения, получил от Свидетель №2 (сожительницы умершего собственника автомобиля) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 219 400 рублей, и транспортировал его в гараж по месту своей регистрации и постоянного места жительства, а именно по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, имея умысел на хищение указанного автомобиля путем растраты, действуя умышленно с корыстным мотивом личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети интернет объявление о продаже указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приискал неустановленного следствием покупателя, которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, а вверен на хранение, передал указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получив взамен 170000 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, путем растраты, похитил вышеуказанный автомобиль, причинив потерпевшей Потерпевший №1, вступившей согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Гатчинского нотариального округа <адрес>, в наследство на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ущерб в значительном размере на сумму 219 400 рублей.

При этом в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО2 принес ей свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, они с ним примирились, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет.

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимый примирился, указали, что он вину признал полностью, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства главой администрации и участковым характеризуется без замечаний, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО2 возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А., как в сумме 3 150 рублей 00 копеек (предварительное следствие), так и в сумме 14 212 рублей 00 копеек (судебное следствие), возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А., как в сумме 3 150 рублей 00 копеек (предварительное следствие), так и в сумме 14 212 рублей 00 копеек (судебное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>