2а-5038/2023 74RS0007-01-2023-005882-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Пономаревой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года;
обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №410740/23/74026-ИП от 03 августа 2023 года (л.д. 4-6).
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 08 августа 2023 года ему случайно стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении направлена не была, административным истцом не получена. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года обоснованным признано быть не может, поскольку в его основе лежит судебный акт, который в настоящее время обжалуется; заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 предпринимаются меры принудительного характера, которые лишают ФИО1 и членов его семьи средств к существованию, что допустимым признано быть не может.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 11).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д.14).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила (л.д. 12).
В письменном отзыве на административное исковое заявление, направленном в адрес суда, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 августа 2023 года на основании судебного приказа №2-3808/2023 от 27 июля 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТСИ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 11 922 рублей 41 копейки. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), прочитано им 06 августа 2023 года. Согласно сведениям ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника не выносились. 29 сентября 2023 года в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поступило определение от 13 сентября 2023 года об отмене судебного приказа №2-3808/2023. В этот же день судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года меры принудительного исполнения не применялись, считает доводы административного истца о допущенных нарушениях его прав необоснованными. Доказательства нарушения прав ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать (л.д. 15-18).
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, извещен судом надлежащим образом (л.д. 13).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела следует, что 03 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3808/2023 от 27 июня 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТСИ» задолженности за ГВС и отопление, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11922 рублей 41 копейки (л.д. 25-28).
С содержанием указанного постановления, направленного через ЕПГУ, ФИО1 был ознакомлен 06 августа 2023 года, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из АИС ФССП, с достаточной степенью достоверности подтверждающей факт надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года, позволяя критично отнестись к утверждениям административного истца о его неосведомленности о данном обстоятельстве (л.д. 24).
Доводы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года подлежало направлению в его адрес исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату, основаны на ошибочной субъективной интерпретации административным истцом положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой такой способ уведомления должника о возбуждении исполнительного производства закреплен как равнозначный с направлением электронного документа посредством системы электронного документооборота.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года, у суда не имеется.
Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года ввиду обжалования им судебного акта, послужившего основанием для взыскания денежных средств, обоснованными судом признаны быть не могут.
Поскольку поступивший в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области судебный приказ № от 27 июня 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска, соответствовал требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 03 августа 2023 года в пределах предоставленных ему полномочий своевременно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, основания для признания незаконным которого у суда отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника, не выносились.
В связи с поступлением в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области определения мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 сентября 2023 года об отмене судебного приказа № от 27 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 29 сентября 2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2023 года (л.д. 21).
Поскольку в настоящее время меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 не применяются, доводы административного истца о допущенных нарушениях его прав признаются судом подлежащими отклонению.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 были совершены своевременно, законно и обосновано. Оспариваемое постановление от 03 августа 2023 года вынесено правомерно, соответствует действующим нормам по форме и содержанию. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применялись, нарушений прав административного истца в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено.
Принимая во внимание, что доводы ФИО1 о допущенных судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 нарушениях его прав, требующих восстановления в судебном порядке, своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.