УИД 72RS0025-01-2023-009796-96

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.И.,

с участием прокурора Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании записей о регистрации, признании недействительными сделки купли-продажи; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании записей о регистрации, признании недействительными сделки купли-продажи. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ФИО1 была принята в члены СТ «Поле чудес-2». С этого времени истец добросовестно пользовалась земельными участками, содержала из в надлежащем состоянии, оплачивала членские взносы. Между тем, вышеуказанные земельные участки на основании протокола № общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ были выделены ФИО3 и ФИО4 Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Также решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за « № о ФИО5, как о председателе правления СТ «Поле чудес-2». Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> и решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В последующем, вышеуказанные земельные участки были проданы ФИО3 и ФИО4 ФИО2 По мнению истца, сделки по продаже ФИО2 спорных земельных участков являются ничтожными и не влекущими за собой юридических последствий.

В связи с чем, истец просит аннулировать записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>; аннулировать записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>; аннулировать записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать записи регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными сделками: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Требования мотивированы тем, что спорные земельные участки были приобретены им у ФИО3 и ФИО4 на основании возмездных сделок. Указывает, что в полном объеме произвел оплату за приобретенные земельные участки. Договоры купли-продажи при их регистрации прошли проверку на юридическую чистоту сделки. С момента регистрации договоров и права собственности на спорные земельные участки, истец известил о возникшем праве собственности председателя товарищества, который принял документы, выставил счет на оплату взносов. Истец по встречному иску постоянно находился на земельных участках, производил их отсыпку и расчистку, впоследствии выстроил жилой дом, в котором проживает в настоящее время, оплачивает все необходимые взносы, т.е. открыто, добросовестно владеет и пользуется земельными участками. О притязаниях ФИО1 на земельные участки истец по встречному иску узнал из решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделок, ФИО2 не знал и не мог знать, что ФИО3 и ФИО4 не имели права на отчуждение спорных участков, поскольку на момент сделки ими были представлены правоподтверждающие документы. Земельные участки находились в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавцов, которые осуществляли показ земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ФИО9

Истец (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик (по первоначальному и встречному искам) ФИО4 исковые требования не признала, встречный иск ФИО2 просила удовлетворить.

Ответчик (по первоначальному и встречному искам) ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Халимова З.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 также подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что СТ «Поле чудес-2» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области № от 02.04.1993 из земель администрации Центрального района изъят земельный участок, площадью 52 га., угодья, прочие, и передан садоводческому товариществу «Поле чудес-2» в постоянное пользование под коллективные сады.

На основании указанного постановления Комитетам по земельным ресурсам и землепользованию Тюменского района СТ «Поле чудес-2» выдан Государственный акт № о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 52 га. земель в границах, указанных на чертеже, для коллективных садов.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 403534+/-222 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены СТ «Поле чудес-2», за ней закреплены земельные участки: <адрес> (общая площадь 1000 кв.м.) и <адрес> (общая площадь 1010 кв.м.), что подтверждается выпиской из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 является членом СТ «Поле чудес-2» и пользователем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, что подтверждается членскими книжками садовода, выданными на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков № для ведения садоводства в. <адрес> № и № для ведения садоводства в. <адрес> по тем основаниям, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства третьим лицам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, в том числе, выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка № для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в <адрес>.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, в том числе, выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка № для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в <адрес>.

Между тем, протокол № общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решений о принятии в члены СТ «Поле чудес-2» ФИО3 и ФИО4 и предоставлении им каких-либо земельных участков.

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом №, а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № о ФИО5, как о председателе Правления Садоводческого товарищества «Поле чудес - 2».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Как установлено судом, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Тюмень, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Тюмень, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактически и согласно сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 состоит в браке с ФИО11, которые имеют совместных детей: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> и решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными постановлениями признаны недействительными как решения общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решений для предоставления ФИО3 и ФИО4 в собственность спорных земельных участков, так и сами решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з, №-з, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на спорные земельные участки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными сделки по отчуждению спорных земельных участков ФИО2, поскольку пришел к достоверному убеждению, что у ответчиков ФИО3 и ФИО4 отсутствовали основания для их отчуждения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу абз.3 п.6 ст.8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Приобретатель имущества может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

О недобросовестности приобретателя также могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению о необходимости признания ФИО2 добросовестным приобретателем ввиду следующего.

Как установлено судом, сделки по приобретению ФИО2 спорных земельных участков отвечают признакам действительности.

При этом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 знал о приобретении имущества у лиц, не имевших права его отчуждать.

Более того, он и не мог знать, учитывая, что право собственности продавцов было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также при регистрации перехода права, все документы прошли правовую экспертизу регистрирующим органом.

Судом установлено, что истец по встречному иску, действуя добросовестно, после приобретения в собственность земельных участков проинформировал об этом председателя правления СТ «Поле чудес-2», которым были приняты документы от ФИО2, на основании которых последнему начисляются все необходимые к уплате взносы.

Судом также установлено, что ФИО2 открыто и добросовестно владеет земельными участками, впоследствии произвел объединение спорных земельных участков в единый, на котором возвел жилой дом, в котором проживает и зарегистрирована вся семья ФИО2

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд пришел к выводу, что наличествуют правовые основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, приобретенного у ФИО3 и №, приобретенного у ФИО4 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворено требование встречного иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, оснований для применения двусторонней реституции в виде аннулировании записей регистраций на спорные объекты недвижимого имущества, суд не усматривает, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, ФИО1 оплачена госпошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в размере 600 рублей, по 300 рублей с ФИО3 и ФИО4

При подаче встречного иска, ФИО2 оплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2 Руководствуясь ст.3, 12, 56, 61, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска ФИО1, - отказать.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья Малишевская Н.А.