62RS0003-01-2022-001920-98
дело № 2-154/2023 (2-1852/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре М.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Б.Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Б.Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на нерегулируемом перекрестке автомобильных дорог ул. <адрес>), и проезжей частью, ведущей к дому <адрес> А по <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового рефрижератора <данные изъяты> принадлежащего ответчику Б.Д.С., и под его управлением и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя К.С.В. ДТП произошло по вине водителя Б.Д.С., который нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К.С.В. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в связи с чем, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. На момент ДТП гражданская ответственность Б.Д.С. застрахована в САО «ВСК».
Водитель К.С.В. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением № за получением страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Страховщиком было выплачено К.С.В. страховое возмещение в размере 500 000 руб.
Поскольку управлявший автомобилем <данные изъяты>, водитель Б.Д.С. находился в состоянии наркотического опьянения у страховщика в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения в порядке регресса 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.
Истец – представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.
Ответчик Б.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он уже выплатил 300 000 руб. в пользу потерпевшего К.С.В., считал выплаченную страховой компанией сумму завышенной.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на нерегулируемом перекрестке автомобильных дорог ул. <адрес>), и проезжей частью, ведущей к дому <адрес> А по <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового рефрижератора <данные изъяты>, под управлением Б.Д.С. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя К.С.В.
Виновным в указанном ДТП является водитель Б.Д.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, и, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушил пункты 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель К.С.В. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в связи с чем, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени М.Д.И.» №-Д.
Постановлением следователя отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель К.С.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Постановлением следователя отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Б.Д.С. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, квалифицированному по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим К.С.В.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Гражданская ответственность Б.Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему К.С.В. страховое возмещение в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП Б.Д.С. находился в состоянии опьянения, что не оспаривается стороной ответчика, учитывая осуществление истцом компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного по вине ответчика Б.Д.С., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.
Доводы ответчика Б.Д.С., о том, что он уже возместил ущерб потерпевшему, в рамках уголовного дела, рассматриваемого Советским районным судом <адрес>, не могут служить основанием, для освобождения ответчика от заявленных исковых требований, поскольку согласно материалам дела, Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в том числе путем возмещения ущерба.
Рассматриваемый же судом настоящий иск заявлен страховой компанией, выплатившей страховые компенсационный выплаты, за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Б.Д.С. в рамках гражданского судопроизводства в порядке регрессных требований.
Кроме того, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с наличием многочисленных кредитных займов, также не могут служить основанием, для освобождения Б.Д.С. от ответственности.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на них возложена.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного с ответчика Б.Д.С. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Б.Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Б.Д.С. (<данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773101001, юридический адрес: 121552, <адрес>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Рыбак