Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также судебные расходы на подготовку документов для выполнения экспертизы по установлению размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> на подготовку искового заявления и предоставления интересов в суде в размере <данные изъяты>.; на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> на изготовление доверенности <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал и пояснил, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) указанной квартиры. Причиной залива, явилось то, что в квартире № собственником которой является ответчик ФИО5, произошла утечка воды, в результате чего произошло затопление нижних квартир, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером МУП «Азимут» ФИО1 слесарем МУП «Азимут» ФИО2 Согласно вышеуказанному акту в результате залива были повреждены: кухня - намокание и отслоение обоев, на стенах, грязные. Водяные пятна на потолке, провисание подвесного потолка. Намокание кухонного гарнитура. Туалет - намокание электропроводки, водяные пятна на реечном потолке. Ванная - темные пятна на потолочном плинтусе, намокание электропроводки. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. ФИО7 обращалась к ФИО5 в досудебном порядке с просьбой восстановить поврежденное имущество за ее счет, однако согласие между сторонами достигнуто не было. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск в части возмещения материального ущерба признала, сумму оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины и расходы на отправку телеграммы. Иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и за составления доверенности не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он проживает в данной квартире по договору с ответчиком, у ответчика не исправный смеситель. Он работает в МУП «Азимут», дворником, оттуда ему и сообщили о заливе. Он приехал и закрыл воду.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) указанной квартиры. Причиной залива явилось то, что в квартире №, собственником которой является ответчик - ФИО5, произошла утечка воды, в результате чего произошло затопление нижних квартир, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Азимут». Согласно вышеуказанному акту в результате залива были повреждены: кухня - намокание и отслоение обоев на стенах, грязные водяные пятна на потолке, провисание подвесного потолка, намокание кухонного гарнитура. Туалет - намокание электропроводки, водяные пятна на реечном потолке. Ванная - темные пятна на потолочном плинтусе, намокание электропроводки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутриквартирную систему водоснабжения и водоотведения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету «<данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению гражданского дела 15 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что она выдана ФИО6 для представления интересов ФИО5 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю.

Таким образом, суд установил, что данная доверенность не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, из текста доверенности следует, что полномочия представителя истца ФИО6 не ограничены лишь представлением интересов истца в суде по данному гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

Истицей при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходов на отправку телеграммы <данные изъяты> в счет возмещения расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

ФИО4 в остальной части требований к ФИО5 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> о взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023 г.