дело №2а-2111/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000417-05

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыскулова Жалила к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 21.05.2024 гражданин Республики Кыргыстан ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В качестве мотива для подачи заявления указал, что дочь является гражданином Российской Федерации.

19.12.2024 ФИО1 стало известно, что его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ФИО1 считает, что вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области решение от 21.11.2024 является незаконным, административный истец имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, также на территории Российской Федерации проживает вся его семья.

ФИО1 просит признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от 21.11.2024 об отклонении заявления в гражданство незаконным, обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить нарушенные права ФИО1 путем принятия нового заявления о приеме в гражданство и принятии нового решения – выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, полагал, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от 21.11.2024 об отклонении заявления ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации является незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что ФИО1 представил недостоверные сведения, а именно в отношении трудовой деятельности, месте проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю ФИО2

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеет сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что 21.05.2024 ФИО1 обратился к ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В качестве основания для мотива, побудившего обратиться с данным заявлением указал: воссоединение с семьей на территории Российской Федерации.

По представленным данным ранее проживал на территории Республики Кыргызстан. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 09.04.2024 ФИО1 выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина.

Дочь ФИО1 – <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Киргизской ССР является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Вместе с ФИО1 на территории России проживают: дочь — гражданин Российской Федерации, супруга, два сына и дочь - граждане Кыргызской Республики. Сестра и брат состоят в гражданстве Кыргызской Республики, проживают на территории данного государства. Других близких родственников ФИО1 не имеет.

Решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 21.11.2024 заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Основанием для отклонения заявления явился факт сообщения ФИО1 недостоверных сведений, а именно в пункте 13 заявления (трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организация, военную службу) заявителем указано, что в период с мая 2019 года по настоящее время не работал и не работает.

Однако проведенной проверкой установлено, что 29.01.2021 между ФИО1 и <иные данные> заключен трудовой договор по должности подсобный рабочий, уведомление о заключении трудового договора подано 29.01.2021.

23.12.2021 расторгнут трудовой договор по должности подсобный между ФИО1 и <иные данные>, уведомление о прекращении трудового договора подано 23.12.2021.

12.10.2021 между ФИО1 и <иные данные> заключен трудовой договор по должности подсобный рабочий, уведомление о заключении трудового договора подано 13.10.2021.

Таким образом, пункт 13 заявления заполнен недостоверно.

В пункте 18 (проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан) заявителем указано: «постоянно проживаю на территории Российской Федерации с 22.04.2023 по настоящее время по адресу - <адрес>, по виду на жительство иностранного гражданина №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>, сроком действия - бессрочно. Номер, дата принятия решения от 09.04.2024 №.

Вместе с тем, согласно информационным учетам МВД России, ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по следующим адресам:

- <адрес>, в период с 20.05.2011 по 10.08.2011;

- <адрес>, в период с 1402.2012 по 09.05.2012;

- <адрес>, стр. 19, в период с 23.05.2017 по 20,02.2018;

- <адрес>, стр. 35, в период с 20.02.2018 по 13.02.2019;

- <адрес>, в период с 16.01.2020 по 06.04.2020;- <адрес>, в период с 25.12.2020 по 02.02.2021; с 02.02.2021 по 21.08.2021; с 21.08.2021 по 29.06.2022;

- <адрес>, в период с 29.06.2022 по 08.05.2023.

Решением УФМС России по Ульяновской области заявителю выдавался патент на осуществление трудовой деятельности в 2011 году.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на учет в налоговом органе Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28.11.2011, что также подтверждает проживание заявителя ранее на территории Российской Федерации.

Согласно информационным учетам МВД России заявитель неоднократно пересекал границу Российской Федерации под установочными данными "Рыскулов Ж", указанные расхождения заявителем не разъяснены.

Таким образом, сведения о проживании ранее на территории Российской Федерации в пункте 18 заявления отражены недостоверно и не в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области от 21.11.2024 является законным и обоснованными, административные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Неуказание сведений о проживании на территории Российской Федерации и трудовой деятельности является предоставлением недостоверных сведений.

С учетом изложенного, реализация ГУ МВД России по Свердловской области своих полномочий при разрешении вопроса об рассмотрении вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена действиями административного истца сообщившего о себе недостоверные сведения, а именно не указавшего сведения о трудовой деятельности, сведения о проживании на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Отказ в приеме заявления в гражданство Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Оспариваемое решение не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства, принято ГУ МВД России по Свердловской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Наличие у административного истца прав и свобод не освобождало его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется. Административный истец пренебрег требованиями законодательства Российской Федерации, представив о себе недостоверные сведения.

Доводы представителя административного истца о том, что в пункте 18 указываются сведения только о месте проживания, а не о месте пребывания, судом не принимаются во внимание, поскольку указания о том, что отсутствует необходимость указывать сведения о месте пребывания, заявление о приеме в гражданство не содержит.

Доказательств того, что в спорный период времени ФИО1 не проживал на территории Российской Федерации по указанным адресам, административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что на стендах отделов полиции размещены образцы заявлений, в которых отсутствуют сведения о необходимости заполнения в пункте 18 места пребывания, судом отклоняются, поскольку представленные образцы документов составлены без учета конкретных обстоятельств каждого иностранного гражданина, в связи с чем не свидетельствуют о том, что сведения о месте пребывания не должны были быть заполнены ФИО1

Приведенные доводы представителя административного истца о том, что инспектор УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 при принятии документов подтвердила достоверность предоставленных ФИО1 сведений, судом не принимаются во внимание.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 29 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при приеме заявления должностное лицо проверяет документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. Факт такой проверки, соответствие прилагаемых к заявлению копий документов их оригиналам и подлинность подписи заявителя удостоверяются подписью должностного лица на заявлении. Подпись должностного лица и фотография заявителя скрепляются печатью органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Сведения о принятии заявления к рассмотрению вносятся в информационные системы органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, в день принятия заявления к рассмотрению.

Из заявления ФИО1 следует, что инспектор УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 удостоверила правильность заполнения заявления и проверила наличие необходимых документов.

Таким образом, на должностное лицо при приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не возложена обязанность на проверку достоверности предоставленных заявителем сведений.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не заключал трудовые договоры, судом отклоняются.

Так из выгрузки базы данных на ФИО1 следует, что 29.01.2021 <иные данные> в адрес ГУ МВД Росси по Свердловской области направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 (л.д. 36, 37 оборот, 60).

12.10.2021 <иные данные> в адрес ГУ МВД Росси по Свердловской области направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 (л.д. 36, 37 оборот, 58).

В целях проверки доводов о заключении (незаключении) с ФИО1 трудовых договоров судом был направлен запрос в <иные данные> (новое наименование <иные данные>).

Согласно ответу на запрос от 10.03.2025 от <иные данные> сведений о ФИО1 на период 29.01.2021 в <иные данные> (прежнее наименование <иные данные> не имеется, ввиду смены собственника и единоличного исполнительного органа.

Направить судебный запрос в <иные данные> не имелось возможности, поскольку согласно выписки из ЕГРН, находящейся в открытом доступе сети «Интернет» <иные данные> (ИНН №) прекратил свою деятельность 15.12.2023.

Согласно п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово "нет" либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Принимая во внимание, что выгрузка базы данных на ФИО1 содержит сведения о направлении работодателями уведомлений о заключении с ФИО1 Ж трудовых договоров, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 не заключал спорные трудовые договоры и не состоял в трудовых отношениях.

То обстоятельство, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также сведениям ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали доходы в 2021 году у ФИО1 не является основанием для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, поскольку отсутствие отчислений за работника в налоговый орган, пенсионный орган не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицо, в отношении которого принято решение об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации на основании п.п. "а" п. 1, п. 2 ст. 18, п. 2 ч. 2 ст. 19 настоящего Федерального закона либо о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года со дня принятия решения об отклонении такого заявления либо о прекращении гражданства Российской Федерации.

Обжалуемое решение ГУ МВД России по Свердловской области от 21.11.2024 не препятствует административному истцу повторно подать заявление о приеме в гражданство.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Рыскулова Жалила к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности и отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева