Решение по делу № 2-35/2023 от 21.03.2023

УИД: 16RS0012-01-2022-000595-90

Дело № 2–35/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 марта 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ФИО2 и "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Кia, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Tayota, № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем Кia, №. На момент ДТП указанное лицо не включено в договор ОСАГО. Ущерб застрахованному автомобилю составил 102 138,64 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ущерб в полном объеме.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 102138,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,77 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, "к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты".

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик имеет права предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

п. "Д"- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Tayota Camry, гос.номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортного средства Kia Rio, гос.номер № собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Tayota Camry, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, гос.номер № была застрахована в страховой компании истца.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, гос.номер №, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 указала условие использования транспортного средства только водителем ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 102 138,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17046,40 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85092,24 рубля..

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП, будучи не указанным в договоре ОСАГО, должен возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 102 138,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,77 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 138,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.