< >

УИД 35RS0001-02-2023-001331-90

№ 2-2600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в интересах ФИО1, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ответчика мотопараплан, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока возникла неисправность двигателя мотопараплана, которая после ремонта повторилась вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу ФИО2 с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответа не последовало.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи мотопараплана Polini Thor 202,

- взыскать с ответчика стоимость мотопараплана Polini Thor 202 в размере 211 280 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате товара в размере 211 280 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 249,34 рублей, штраф в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, распределив сумму штрафа между истцом и общественной организацией.

В судебное заседание представитель общественной организации, истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мотопараплана Polini Thor 202, стоимостью 211 280 рублей. Согласно инструкции по эксплуатации, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В ходе эксплуатации мотопараплана, в течение гарантийного срока – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявлен недостаток товара в виде прогара прогар днища поршня ДВС, что подтверждается заключением №/ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Й., согласно которому недосток ДВС мотопараплана является производственным, нарушений правил эксплуатации мотопараплана истцом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи мотопараплана Polini Thor 202 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую получено не было.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. Й ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924), легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателе м) отнесены к технически сложному товару.

При этом, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу от том, что факт наличия в приобретенном истцом товаре производственного недостатка, проявляющегося неоднократно, то есть являющегося существенным, установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается перепиской между сторонами, заключением эксперта №/ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В ходе рассмотрения дела допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи мотопараплана Polini Thor 202 и взыскании с ответчика стоимость товара в размере 211 280 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованиями о возврате денежных средств за товар направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок исполнения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований о возврате денежных средств ответчиком не представлено, в силу чего с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период заявленный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет 614 824,80 рублей (211 280 х 1% х 291 день), при этом неустойка по указанному основанию предельным размером не ограничена. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Не выходя за рамки исковых требований, суд взыскивает неустойку в размере 211 280 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 213 780 рублей ((211 280 рублей + 211 280 рублей + 5 000 рублей) х50%), из которых 106 890 рублей – в пользу истца, и 106 890 рублей – в пользу общественной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по требованиям материального и нематериального характера составляет 7725,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 249,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мотопараплана Polini Thor 202 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (< >) и ФИО1 (< >).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость некачественного товара в сумме 211 280 рублей, неустойку в сумме 211 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 249,34 рублей, штраф в размере 106 890 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" (< >) штраф в размере 106 890 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 725,60 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга