РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением № ей назначена пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 187,96 рублей. При обращении в ОПФР по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснениях по расчету пенсии, ответчиком предоставлен расчет, в соответствии с которым показатель ЗР (осовремененный заработок застрахованного лица за 2000- 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами) при расчете пенсии не установлен (рассчитан). В этой связи размер пенсии значительно занижен. Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/Эл-14 указано, что если ФИО1 располагает документами, содержащими сведениями о заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ, то может подать заявление о перерасчете размера пенсии в Пенсионный фонд РФ.

Через МКУ «МФЦ » представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, Отделением Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием причины: отделением сделан запрос в целях подтверждения факта выдачи справок о заработной плате за период с 1992 по 1996 годы на предмет достоверности сведений. Однако, в связи с тем, что ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» документы в архив не сдавало, подтвердить заработную плату не представляется возможным.

Полагая отказ в перерасчете пенсии неправомерным, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1, с учетом представленной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты установления пенсии.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО». Данная справка не может быть применена для расчета размера страховой пенсии, поскольку достоверность сведений содержащихся в справке о заработной плате вызывают сомнения.

Из справки МКУ «Муниципальный архив » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» на хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить заработную плату не представляется возможным.

Кроме того, в представленной справке о заработной плате за период с 1992 г. по 1996 г., отсутствует отметка о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, согласно наблюдательному делу страхователя в организации числился главный бухгалтер, т.е. чтобы документ имел юридическую силу, справку о заработной плате должен подписать и главный бухгалтер (к материалам дела прилагается расчетная ведомость по страховым взносам ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» с подписью руководителя и главного бухгалтера). Форма справки о заработной плате, предъявленная истицей не соответствует, форме утвержденной Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Требование истицы о перерасчете страховой пенсии с учетом представленной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты установления пенсии несостоятельно, так как данная справка представлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 140-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО».

Решением ответчика № в перерасчете пенсии истцу отказано. Причиной отказа указано, что отделением проведена проверка подтверждения факта выдачи справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет достоверности содержащихся в ней сведения. Из представленной МКУ «Муниципальный архив » справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-618 следует, что ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить заработную плату не представляется возможным.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО», в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов пенсионного дела, в частности, данных о стаже от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении пенсии период работы истца в ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен и в страховом и в «северном» стаже истца.

Из выданной директором ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала в указанной организации в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указаны фактическая сумма заработка за период с октября 1992 года по октябрь 1996 года.

Справка подписана директором ФИО3, на подписи проставлена печать. В основании выдачи справки указаны лицевые счета.

Сомнений, относительно достоверности, вышеуказанная справка у суда не вызывает, поскольку она выдана уполномоченным лицом, заполнены реквизиты «печать» и «подпись», указанный в справке период соответствует отраженному в трудовой книжке периоду, который ответчиком учтен при назначении истцу пенсии.

Согласно справке ОПФР по ХМАО-Югре о ведении финансово-хозяйственной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, ИЧП «ЛЕКА» - ФИРМА «АВТО» было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Управлении ПФ РФ в ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРЮЛ деятельность организации прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность получения уточняющих сведений у работодателя.

При этом суд отмечает, что неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, а также не передача в архив кадровых и бухгалтерских документов организации не может являться основанием, ограничивающим право гражданина на получение причитающихся ему пенсионных выплат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств недостоверности представленной истцом справки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа в перерасчете пенсии.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2).

Поскольку заявление о перерасчете пенсии, с приложением справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, пенсия подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку соответствующая справка была представлена истцом только в декабре 2021 года.

В соответствии со ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по старости, с учетом представленной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

Судья Л.М. Никитина