Дело № 2-2192/2022 (48RS0003-01-2022-002216-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к АО ««Тарынская Золоторудная Компания» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 04.02.2020 г. между ним и АО ««Тарынская Золоторудная Компания» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого он трудоустроен на работу на должность . 10.04.2022 г. в отношении него составлен акт № о нарушении трудовой дисциплины. 23.04.2022 г. в отношении него вынесен приказ №-лс о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным приказом он не согласен. Ссылается на то, что при заключении трудового договора он не был ознакомлен с политикой информационной безопасности ответчика, то есть ему ничего не было известно о данном локальном нормативном акте и его содержании. При этом он никогда не использовал чужую учетную запись, о чем говорится в пояснительной записке от 10.04.2022 г. Полагает, что не совершал никакого дисциплинарного проступка. 01.05.2022 г. ответчиком вынесен приказ №-лс об установлении размера премирования за апрель 2022 г., согласно которому в связи с наличием дисциплинарного взыскания в апреле 2022 г., руководствуясь п. 8.2 Положения об оплате труда работников АО «Тарынская Золоторудная Компания», утвержденного 01.03.2013 г., ему определен процент к премированию за апрель 2022 г. в размере 0%. Полагает, что поскольку он дисциплинарного проступка не совершал, то приказ №-лс об установлении размера премирования за апрель 2022 г. является незаконным. ФИО5 просил признать приказ АО ««Тарынская Золоторудная Компания» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ АО ««Тарынская Золоторудная Компания» №-лс от 01.05.2022 г. об установлении размера премирования за апрель 2022 г. незаконными и отменить их, обязать АО ««Тарынская Золоторудная Компания» произвести выплату премии за апрель 2022 г., взыскать с АО ««Тарынская Золоторудная Компания» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 по доверенности адвокат Сайганова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка. Истец ФИО5 не оспаривает тот факт, что он занял рабочее место диспетчера ФИО4, однако в соответствии с Политикой информационной безопасности ответчика данное действие не является нарушением какого-либо пункта указанного нормативного акта. Полагала, что утверждение ответчика о том, что ФИО5, находясь на рабочем месте ФИО4, создавал текстовые документы Microsoft Word, является голословным. Представленные ответчиком скриншоты не могут служить доказательством данного факта, поскольку не установлено с какого компьютера они были сделаны. ФИО5 никогда не использовал чужую учетную запись, действий, о которых говорит ответчик, не совершал, в связи с чем не имеется оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тарынская Золоторудная Компания» по доверенности ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 В обоснование возражений ссылалась на то, что при заключении трудового договора ФИО5 принял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Кроме того, он был ознакомлен с нормативным документов, определяющим Политику информационной безопасности компании. При проведении проверки соблюдения информационной безопасности было установлено, что истцом был нарушен п. 12.2 Политики информационной безопасности, утвержденной протоколом Совета Директоров АО «Тарынская Золоторудная Компания» № от 11.06.2019 г., согласно которому пользователям запрещено работать под чужими учетными записями, а также сообщать свои пароли, передавать средства аутентификации другим пользователям. При оставлении автоматизированных рабочих месть пользователями предпринимаются меры по защите их от несанкционированного доступа. Личная учетная запись истца ФИО5 в единой службе каталогов компании отсутствует. В ходе проверки были отобраны пояснения у диспетчера ФИО4, который указал, что он покинул свое рабочее место 28.03.2022 г., при этом оставил открытым доступ к своей учетной записи, не заблокировав свой персональный компьютер. Воспользовавшись этим ФИО5, использовал рабочее место ФИО4 в целях, не связанных с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей. Отделом информационной безопасности с использованием программного обеспечения было установлено время, а также компьютер, на котором был создан документ Microsoft Word, который поступил на персональный непубличный адрес электронной почты одного из должностных лиц ПАО «Высочайший». Были просмотрены видеозаписи, по которым было установлено, что именно ФИО5 находился за компьютером, на котором был создан документ. Объяснила, что ФИО5 не имел права что-либо делать на компьютере под чужой учетной записью, поскольку это нарушает политику информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания». Полагала, что ФИО5 законно был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом дисциплинарное наказание ему назначено соразмерно тяжести совершенного проступка. Поскольку ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности, то в соответствии с п. 8.2 Положения об оплате труда работников АО «Тарынская Золоторудная Компания» руководителем принято решение о невыплате ему премии в апреле 2022 г. Полагала, что нарушений прав работника не было допущено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям...

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Судом установлено, что 04.02.2020 г. между АО «Тарынская Золоторудная Компания» и ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 был принят на работу для выполнения трудовых обязанностей в должности (профессии) . Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора местом работы ФИО5 является АО «Тарынская Золоторудная Компания», структурное подразделение Золотоизвлекательная фабрика.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 04.02.2020 г. ФИО5 принят на работу на должность на неопределенный срок для выполнения работ вахтовым методом.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, Правила проживания работников на территории участка «Дражный», требования правил проживания в общежитиях и иные локальные акты работодателя, Порядок пропускного и внутриобъектового режимов и т.д.

Сторонами также подписано Приложение № к трудовому договору № от 04.02.2020 г., которым предусмотрены обязанности работника в области производственной безопасности.

Согласно приказу № от 04.06.2020 г. ФИО5 с должности Золотоизвлекательной фабрики АО «Тарынская Золоторудная Компания» переведен на должность Золотоизвлекательной фабрики АО «Тарынская Золоторудная Компания».

Как следует из материалов дела при заключении трудового договора 04.02.2020 г. ФИО5 был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «Тарынская Золоторудная Компания», в том числе и с Политикой информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания», утвержденной Советом Директоров АО «Тарынская Золоторудная Компания» 11.06.2019 г., что подтверждается подписанным ФИО5 листом ознакомления с локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что приказом АО «Тарынская Золоторудная Компания» №-лс от 23.04.2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно приказу ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности за несанкционированный доступ и использование в целях, не связанных с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей учетной записи диспетчера ЗИФ ФИО4 в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 26 минут 28.03.2022 г. (нарушение п. 12.2 Политики информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания», утвержденной Советом директоров АО «Тарынская Золоторудная Компания» от 11.06.2019 г.) и нарушение общих принципов профессиональной этики компании.

В качестве оснований в приказе указаны: акт о нарушении трудовой дисциплины от 10.04.2022 г. №; уведомление о предоставлении письменных объяснений № от 10.04.2021 г.; пояснительная (объяснение) ФИО5 от 10.04.2022 г.; отчет о проведенном исследовании на предмет установления фактов компрометации переписки руководителей АО «Тарынская Золоторудная Компания»; служебная записка начальника отдела информационной безопасности ФИО1 о нарушении политики информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания» № от 12.04.2022 г.; служебная записка заместителя генерального директора по безопасности ФИО2 от 15.04.2022 г. №.

Из материалов дела следует, что 10.04.2022 г. начальником отдела информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания» ФИО1 в присутствии заместителя генерального директора по безопасности ФИО2 и ведущего специалиста по экономической безопасности ФИО составлен акт о нарушении трудовой дисциплины №. Согласно акту работник, ФИО5 нарушил п. 5.5 Правил работы в информационной инфраструктуре компании ПАО «Высочайший» и п. 12.2 Политики информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания». В акте указан вид нарушения трудовой дисциплины: 28.03.2022 г. использование чужой учетной записи на АРМ диспетчера ЗИФ. С работника затребовано письменное объяснение по факту выявленного нарушения трудовой дисциплины.

В акте имеется подпись ФИО5, который в акте собственноручно указал «Не согласен».

10.04.2022 г. в адрес ФИО5 направлено уведомление, в котором предложено в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить в Отдел информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания» подробные письменные объяснения, содержащие, но не ограничивающиеся ответами на следующие вопросы: как давно у вас имеется доступ к почтовым ящикам руководящего состава АО «Тарынская Золоторудная Компания»; кто санкционировал получение подобного доступа; с какой целью был организован этот доступ; с какой периодичностью просматривал корреспонденцию руководства АО «Тарынская Золоторудная Компания»; какая информация изучалась и копировалась из переписок руководителей АО «Тарынская Золоторудная Компания»; каким образом использовалась и используется информация, полученная из переписок руководителей АО «Тарынская Золоторудная Компания»; передавалась ли какая-либо информация из почтовых ящиков руководства АО «Тарынская Золоторудная Компания» сотрудникам АО «Тарынская Золоторудная Компания» и/или ПАО «Высочайший» или третьим лицам.

ФИО5 данное уведомление получил 10.04.2022 г., что подтверждается его подписью.

10.04.2022 г. ФИО5 были даны письменные пояснения, в которых он указал, что им никогда не использовалась чужая персонализированная учетная запись единой службы каталогов компании АРМ диспетчера ЗИФ ФИО4 в личных целях. Указал, что у него не было и нет доступа к почтовым ящикам руководящего состава. Не имел и не получал подобного доступа ни от кого. Им не был организован доступ. Не просматривал корреспонденцию руководства АО «Тарынская Золоторудная Компания» и т.д.

В данном письменном пояснении ФИО5 просил предоставить ему конкретные доказательства.

Судом установлено, что 12.04.2022 г. начальник отдела информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания» ФИО1 составил служебную записку на имя заместителя генерального директора по безопасности ФИО2 «О нарушении политики информационной безопасности». Согласно служебной записке 28.03.2022 г. в помещении «Раскомандировки отделения измельчения ЗИФ» в период с 15:36 по 16:26 на рабочем месте диспетчера ЗИФ находился ФИО5, который воспользовался временным отсутствием диспетчера ЗИФ ФИО4 и использовал в целях, не связанных с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей, персональный компьютер wdra-2289 (автоматизированное рабочее место диспетчера ЗИФ). Из служебной записки следует, что исходя из информации с камер видеонаблюдения, ФИО5 занял рабочее место диспетчера ЗИФ в 15:36:10, контроль системы утечек показывает, что в 15:36 на ПК wdra-2289 создан текстовый документ в программе Microsoft Word: Документ Microsoft Word (3). Между 15:36 и 15:41 ФИО5 покидал рабочее место диспетчера ЗИФ, при этом за время его отсутствия проходов к АРМ диспетчера не зафиксировано. После возвращения ФИО5 за ПК диспетчера ЗМФ 15:41 системой зафиксировано изменение документа. Проверка архива видеонаблюдения показывает, что в момент изменения документа (печать) за клавиатурой АРМ мог находиться только ФИО5 Также в служебной записке указано, что в 16:00 в файле активно набирается текст и видно, что ФИО5 не покидал место диспетчера. На рабочем месте диспетчера ФИО5 находился в период с 15:36 по 16:26.

Указанные в служебной записке обстоятельства подтверждаются скриншотами видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также с экрана монитора компьютера.

Начальник отдела информационной безопасности ФИО1 в служебной записке пришел к заключению о том, что ФИО5 взаимодействовал с ПК wdra-2289 (АРМ диспетчера ЗИФ) печатал с 15:36 по 16:18. Данные действия сотрудников ФИО5 и ФИО4 являются грубым нарушением Политики информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания», пункта 12.2, третий абзац которого гласит: «Пользователям запрещено работать под чужими учетными записями, а также сообщать свои пароли и передавать средства аутентификации другим пользователям. При оставлении автоматизированных рабочих мест пользователями предпринимаются меры по защите их от несанкционированного доступа».

15.04.2022 г. заместитель генерального директора по безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания» ФИО2 обратился со служебной запиской на имя генерального директора компании ФИО3, в которой указал, что 28.03.2022 г. в помещении «Раскомандировки отделения измельчения ЗИФ» в период с 15:36 по 16:26 на рабочем месте диспетчера ЗИФ ФИО5, который воспользовался временным отсутствием диспетчера ЗИФ ФИО4, использовал в целях, не связанных с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей, персональный компьютер wdra-2289 (автоматизированное рабочее место диспетчера). Данные действия являются грубым нарушением п. 12.2 Политики информационной безопасности АО «Тарынская Золоторудная Компания».

23.04.2022 г. издан приказ №-лс от 23.04.2022 г., которым ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО5 не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности, при этом ссылается на то, что он не совершал каких-либо действий, связанных с нарушением Политики информационной безопасности. Полагает, что работодателем не представлены суду доказательства совершения им дисциплинарного проступка.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО5 имеет место нарушение установленных в АО «Тарынская Золоторудная Компания» локальных актов, то есть истцом совершен дисциплинарный проступок.

Согласно п. 4.1.15 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Советом директоров АО «Тарынская Золоторудная Компания» (протокол № от 11.06.2019 г.), работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка общества, положения иных локальных нормативных актов общества, приказы (распоряжения) генерального директора общества, указания своего непосредственного (функционального) руководителя.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен.

В АО «Тарынская Золоторудная Компания» действует Политика информационной безопасности, утвержденная Советом директоров АО «Тарынская Золоторудная Компания» 11.06.2019 г.

С данным локальным нормативным актом истец ФИО5 был ознакомлен при приеме на работу 04.02.2020 г.

В соответствии с п. 12.1 Политики информационной безопасности в целях обеспечения безопасности и устойчивого функционирования информационной инфраструктуры в компании осуществляется управление доступом пользователей к ее информационным ресурсам, информационным системам и соответствующим техническим средствам объектов информационной инфраструктуры.

Пользователи наделяются минимальными правами и привилегиями, необходимыми им для выполнения служебных задач. Наделение пользователей правом доступа и привилегиями основывается на установленной в компании формализованной процедуре предоставления прав доступа. Права доступа и привилегии пользователей подлежат регулярному пересмотру.

Согласно п. 12.2 Политики информационной безопасности в целях предотвращения несанкционированного доступа, а также компрометации или утраты информации и средств обработки информации, определяется ответственность пользователей по соблюдению правил доступа при использовании автоматизированных рабочих мест.

Пользователи несут ответственность за соблюдение установленных правил при выборе и использовании паролей. Парольная политика и правила использования паролей определяются нормативными и организационно-распорядительными документами компании в области информационной безопасности.

Пользователям запрещено работать под чужими учетными записями, а также сообщать свои пароли и передавать средства аутентификации другим пользователям. При оставлении автоматизированных рабочих мест пользователями предпринимаются меры по защите их от несанкционированного доступа.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО5 28.03.2022 г. находился в помещении «Раскомандировки отделения измельчения ЗИФ» в период с 15 часов 36 минут по 16 часов 26 минут на рабочем месте диспетчера ЗИФ ФИО4 При этом ФИО5 сидел за рабочим компьютером ФИО4 и набирал на нем текст. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фото- и видеоматериалами с рабочего места диспетчера. При этом установленная в компании система информационной безопасности зафиксировала работу за персональным компьютером диспетчера в тот период времени, когда диспетчер отсутствовал на рабочем месте, а его рабочее место занимал ФИО5

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что была проведена проверка по факту поступления на персональный непубличный адрес электронной почты одного из руководителей ПАО «Высочайший» письма. Установленная в компании программа – контроль системы предотвращения утечек, обеспечивающая систему информационной безопасности, позволила установить дату, время и компьютер, на котором был создан документ в программе Microsoft Word: Документ Microsoft Word (3). По видеозаписям было установлено, что во время создания документа на рабочем месте диспетчера ЗИФ ФИО4 сидел ФИО5, при этом системой зафиксирована работа компьютера. ФИО5 воспользовался тем, что ФИО7, покидая рабочее место, не предпринял мер по защите к несанкционированному доступу к компьютеру. Свидетель ФИО1 также показал, что установленная система контроля в автоматическом режиме при начале работы компьютера делает скрин с экрана и сохраняет его, что позволило установить, что 28.03.2022 г. именно в указанное в служебной записке время на компьютере диспетчера ФИО4 под его учетной записью работали с документом в программе Microsoft Word.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля согласуются и с другими представленными суду доказательствами.

В судебном заседании просмотрена представленная ответчиком АО «Тарынская Золоторудная Компания» видеозапись, из которой зафиксировано, что 28.03.2022 г. диспетчер ЗИФ ФИО4 покинул свое рабочее место, его рабочее место в 15 часов 36 минут занял ФИО5 При этом контроль системы предотвращения утечек показывает, что в 15 часов 36 минут на персональном компьютере wdra-2289 (АРМ диспетчера ЗИФ) создан текстовый документ, работа с которым продолжалась некоторое время.

В судебном заседании представителем истца по доверенности адвокатом Сайгановой Е.А. не оспаривался тот факт, что 28.03.2022 г. в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 26 минут ФИО5 находился за рабочим местом диспетчера ЗИФ ФИО4 Рабочее место диспетчера состоит из компьютера и трех мониторов, что подтверждается представленной суду фотографией рабочего места. При этом доступ к рабочему месту имеется только с правой стороны, которая попадает в обзор установленной камеры видеонаблюдения. За весь указанный выше период времени за рабочим местом диспетчера ЗИФ находился только ФИО5

Из представленных суду письменных пояснений диспетчера ФИО4 следует, что он действительно покинул свое рабочее место, оставив открытым доступ к своей учетной записи, не заблокировав свой персональный компьютер.

В силу должностных обязанностей ФИО5 не имел своей учетной записи для работы на компьютере, то есть, он работал на компьютере под чужой учетной записью. Тем самым ФИО5 нарушил Политику информационной безопасности, установленной в АО «Тарынская Золоторудная Компания», а именно положения п. 12.2, которым пользователям запрещено работать под чужой учетной записью. В связи с чем он законно и обоснованно был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Наказание назначено соразмерно, порядок привлечения и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем оснований для признания приказа №-лс от 23.04.2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене не имеется. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не нашел подтверждения и довод представителя истца о том, что ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности поскольку он неоднократно обращался к руководству компании с различными требованиями, в том числе обращался в суд за защитой своего права на отпуск. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны работодателя имела место дискриминация по отношению к ФИО5, суду не представлены.

То обстоятельство, что диспетчер ФИО4, покинувший свое рабочее место и при этом не принявший меры для защиты своего персонального компьютера от несанкционированного доступа третьих лиц, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о том, что по отношению к истцу ФИО5 имеет место дискриминация со стороны работодателя. Привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью. Кроме того, как следует из представленных суду письменных доказательств, приказом работодателя ФИО4 был лишен премии за апрель 2022 г.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа №-лс от 23.04.2022 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необоснованными требования о признании незаконным и отмене приказа №-лс от 01.05.2022 г. «Об установлении размера премии за апрель 2022 г.».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно приказу №-лс от 01.05.2022 г. в связи с наличием дисциплинарного взыскания в апреле 2022 г., руководствуясь п. 8.2 Положения об оплате труда работников АО «Тарынская Золоторудная компания», утвержденного 01.03.2019 г. (в редакции изменений № от 20.10.2017 г.) ФИО5 определен процент к премированию за апрель 2022 г. в размере 0%.

В соответствии с п. 8.2 Положения об оплате труда работников АО «Тарынская Золоторудная компания» при наличии у работника дисциплинарного наказания в текущем месяце размер его премии определяется решением генерального директора общества.

ФИО5 при заключении трудового договора 04.02.2020 г. ознакомлен с локальным нормативным актом Положением об оплате труда работников ЗАО «Тарынская Золоторудная компания» с изменениями, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами, в котором имеется его подпись.

Из приведенных выше норм трудового законодательства можно сделать вывод о том, что лишение премии или снижение ее размера не отнесено трудовым законодательством к дисциплинарным взысканиям. А так как система премирования, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, регулируется локальными нормативными актами организации, коллективными договорами и соглашениями, то, решая вопрос о премировании либо депремировании сотрудника, работодатель должен руководствоваться только данными правоустанавливающими документами.

Таким образом, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, суд приходит к выводу о том, что не допущено каких-либо нарушений трудовых прав истца при принятии ответчиком приказа №-лс от 01.05.2022 г., которым истцу был установлен размер премии 0%. А именно не допущено нарушений прав тем, что выплата премии за апрель 2022 г. истцу ФИО5 данным приказом не предусмотрена.

При указанных обстоятельства не имеется оснований для удовлетворения требований истца к АО ««Тарынская Золоторудная Компания» о признании незаконным приказа №-лс от 01.05.2022 г. и взыскании премии за апрель 2022 г. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку права истца действиями ответчика АО ««Тарынская Золоторудная Компания» нарушены не были, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 к АО ««Тарынская Золоторудная Компания» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания» о признании незаконным и отмене приказа №-лс от 23.04.2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания», признании незаконным и отмене приказа №-лс от 01.05.2022 г. «Об установлении размера премирования за апрель 2022 г.», взыскании премии за апрель 2022 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 18.08.2022 г.