№

Постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> г.<адрес>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <дата>, примерно в 15 ч. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> напротив <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, <дата> года рождения, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте (на расстоянии 32 м до пешеходного перехода).

В результате указанного ДТП несовершеннолетнему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, по указанному факту <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств не инициировала.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонгарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; заключение эксперта № от <дата>, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; объяснением ФИО3 от <дата>; рапорт инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>; схема места ДТП от <дата>; объяснение ФИО1 от <дата>; протокол осмотра места ДТП от <дата>; протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата>; медицинское заключение в отношении ФИО2

Определением Терского районного суда КБР от <дата> судом по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №-В ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, квалифицируются в совокупности как причинение вреда средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

<дата> определением Терского районного суда КБР по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным, несоответствий требованиям ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1 не установлено; в рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным водитель автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1 в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, а также сомневаться в компетентности эксперта у суда нет оснований.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, как в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года», так и в Постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходя к убеждению, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, окончившейся дорожно-транспортным происшествием, в результате которого несовершеннолетний пешеход ФИО2, переходивший на регулируемом перекрестке проезжую часть автомобильной дороги вне пешеходного перехода, то есть с грубым нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, получил вред здоровью средней тяжести, ФИО5 не совершены действия, тем более умышленно, свидетельствующие о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с нормами статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно нормам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно нормам пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Х.Х. Даов