Дело № 2-1151/2023

25RS0024-01-2022-001808-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Хабаровска в интересах РФ к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ

Прокурор Центрального района в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, получили взятку за незаконные действия в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., а именно занимая должности оперативно уполномоченных отдела БППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору через посредника, совместно получили взятку в виде денежных средств в размере 200 000 руб., что повлекло существенное нарушение прав индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в сумме 4 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе на 6 лет. ФИО2 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 3 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе на 5 лет. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судами не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, следует расценивать как совершение сделки по оказанию незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указанная сделка совершена с целью заведомо противоправным основам сделки, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с этим является ничтожной. Данными лицами, совершившими сделку, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормами морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота-основам порядка и нравственности и посягает на публичные интересы. Истец просит признать сделку по получению ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме 200 000 руб. в качестве взятки от ФИО3 и ФИО4 ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в солидарном порядке ответчиков в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 200 000 рублей.

Представитель прокурора Центрального района г. Хабаровска в лице помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, находятся в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с отбытием уголовного наказания, извещены надлежащим образом, о чем имеются в деле расписки. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, что подтверждается распиской. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие. Так же заявили ходатайство о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей в пользу ФИО3, и ФИО4, так как денежные средства были предоставлены ими для проведения оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России из личных средств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, получили взятку за незаконные действия в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., а именно занимая должности оперативно уполномоченных отдела БППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору через посредника, совместно получили взятку в виде денежных средств в размере 200 000 руб., что повлекло существенное нарушение прав индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 В соответствии с требованиями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обоими сторонами-в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая исковые требования, суд признает действия ФИО1 и ФИО2 по получению взятки от ФИО3 и ФИО4, сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Суд считает, что получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом соответствующих норм права.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу XXXX в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2, позволяют суду сделать вывод, что вышеуказанная сделка по передаче ответчикам денежных средств была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка по получению ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки от ФИО3 и ФИО4 является недействительной в силу ее ничтожности, и считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 200 000 рублей.

Поскольку ответчиками полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства

Доводы третьих лиц указанные в заявлении, что денежные средства предоставлены для проведения оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России были предоставлены из личных средств и должны быть взысканы с ответчиков в пользу третьих лиц, суд находит несостоятельными, так как денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела не приобщались, судом в собственность государства не конфисковались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района города Хабаровска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать сделку по получению ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки от ФИО3 и ФИО4, недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации незаконно полученные в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова