АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-7628/2023

Судья первой инстанции: ФИО1 91RS0024-01-2022-005723-43

15 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что 01 августа 2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 июля 2022 года о чем выдана соответствующая расписка. В установленный срок денежные средства не возвращены, ответчик от их возврата уклоняется.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября иск удовлетворен, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 мотивирует тем, что ответчик по делу ФИО4 является должником по исполнительному производству в рамках гражданского дела по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании. Договор займа от 01 июля 2022 года является притворной сделкой, с целью создания конкуренции кредиторов и затягивания исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО2, его представитель ФИО6, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО2, его представителя ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, ФИО2 указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, а договор займа заключенный между ФИО3 и ФИО4 является притворной сделкой, заключенной с целью затянуть исполнительное производство.

Решение суда первой инстанции не разрешает вопрос о правах и обязанностях ФИО2, не лишает его прав и не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у указанного лица. Права и законные интересы ФИО2 постановленным решением суда первой инстанции не затронуты.

Правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФИО4 в данном деле не рассматривались, ФИО2 не лишен права на защиту своих прав, нарушенных, по мнению апеллянта, сторонами договора займа, путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что прав и законных интересов ФИО2 обжалуемое решение суда не затрагивает, поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года– оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: