Дело № 2а-3308/2025
УИД 73RS0001-01-2025-004756-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Типановой Д.В., секретарем судебного заседания Вирфель А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке уплаты исполнительского сбора, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37 095 руб. 52 коп., возбуждении исполнительного производства №
В связи с тяжелым финансовым положением возникла обоснованная необходимость в уменьшении исполнительного сбора и предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку уплаты суммы исполнительского сбора, установленного по исполнительскому производству № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с него в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 529 936 руб. 09 коп., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с него взысканы алименты на двоих детей в размере <данные изъяты> от всех доходов также в пользу ФИО3. От уплаты взысканных сумм не уклонялся, но не имел возможности погасить задолженность, так как накоплений и имущества для погашения долга не имеется. Кроме того, с ФИО3 у них была договоренность о взаимозачете, поскольку ФИО3 является должником перед ФИО1 по оплате за пользование жилым помещением с ежемесячным платежом в 10 000 руб., ввиду чего она отозвала исполнительный лист, но ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявила. Полагал, что его заработной платы не достаточно для оплаты исполнительского сбора, с учетом ежемесячных удержаний по алиментам, намерен накопить сумму исполнительского сбора к ДД.ММ.ГГГГ года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, в предыдущем судебном заседании возражала по заявленным требования, полагала, что оснований для снижения суммы исполнительского сбора, предоставления отсрочки не имеется, просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела.
С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав административного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
Судом по настоящему делу установлено следующее.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств, постановлено:
исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом бывших супругов, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать общим долгом бывших супругов ФИО6, ФИО1 обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенного с ПАО «АК БАРС» БАНК.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, СНИЛС № в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ульяновска, СНИЛС № денежные средства в сумме 521 521, 09 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 415 руб.
На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист ФС №№.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанным обязательствам ответчика. (том 1 л.д. 55)
Получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.56)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 37 095 руб. 52 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы 529 936 руб. 09 коп.). (том 1 л.д.57)
Получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.58)
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7 (ФИО8) обратилась с заявлением об отзыве с исполнения исполнительного документа. (том 1 л.д.59)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № (том 1 л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 37 095 руб. 52 коп. взысканного по исполнительному производству №. (том 1 л.д.11)
Обращаясь в суд, административный истец не указывает на незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а просит уменьшить его размер, предоставить отсрочку его уплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ для возможности накопить достаточную сумму, поскольку он не совершал виновных действий уклоняясь от исполнения решения суда, а кроме того его имущественное положение значительно ухудшиться при взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Как следует из материалов исполнительного производства должник своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена не была, таким образом судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, судом установлено что несвоевременное исполнение ФИО1 требований исполнительного документа и погашения задолженности, обусловлено отсутствие имущества достаточного для полного погашения задолженности, что следует из ответов полученных на запросы суда в регистрирующих органах Росреестра, ГИБДД, ОСФР, УФНС, а также банковских организациях.
Судом учитывается, также имущественное положение ФИО1., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, алиментных обязательств в размере ДД.ММ.ГГГГ доходов, ежемесячно удерживающихся с его заработной платы суммы в размере 30 263 руб. от начисленных 49 694 руб. что следует из справки о заработной плате, расчетных листков, представленной ОГБУ «Агентство по развитию сельских территорий Ульяновской области». (том 1 л.д.105-107)
Оценивая в совокупности представленные доказательства, в силу вышеприведенного правового регулирования, исходя из фактических обстоятельств дела специфики требований исполнительного документа, материального положения должника, наличие на иждивении несовершеннолетних, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, снизив его до 27 821 руб. 64 коп.
Также административный истец просит об отсрочке взыскания исполнительского сбора.
Рассмотрев указанное заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора, суд полагает, что взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства представляет собой отношения, участником которых является служба судебных приставов и должник.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
В обоснование заявления о предоставление отсрочки уплаты исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, возможность накопить сумму к ДД.ММ.ГГГГ
Из положений части 1 статьи 94 Закон № 229-ФЗ следует, что само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, как основание для представления отсрочки или рассрочки.
Суд отмечает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, как указал Верховный суд РФ в определении от 10.03.2015 № 24-КГ15-3, тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 (п. 25) разъяснил, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, необходимо в том числе, устанавливать и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, однако ФИО1 не представлено доказательств полагать, что материальное положение улучшится в будущем.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, а также принимая во внимание удовлетворение заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки по его уплате.
Факт того, что отсрочка взыскания исполнительского сбора необходима заявителю для накопления средств, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими взыскание исполнительского сбора.
Заявляя о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, заявитель документально не подтвердил, что по истечении срока предполагаемой отсрочки у него появится возможность погасить имеющуюся задолженность.
В данной связи, перенесение срока взыскания исполнительского сбора не гарантирует его исполнение по истечении срока предоставления отсрочки, что ставит под сомнение возможность реализации постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют гарантии того, что со стороны должника будут совершаться добросовестные действия, как по выплате исполнительского сбора, так и по восстановлению собственной платежеспособности.
Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований для удовлетворения заявления об отсрочке уплаты исполнительского сбора.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 27 821 руб. 64 коп.
В удовлетворении об отсрочки уплаты исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Киреева
В окончательной форме решение суда изготовлено 08.10.2025.