Решение по делу № 2-4330/2023 от 22.11.2023 - о возложении обязанности.

Дело № 2-4330/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002712-63

мотивированное решение изготовлено 22.11.2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Митькина Д., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности, мотивируя требования тем, что совместно с сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *** проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности кафе «Каспий».

Проверкой установлено, что на территории Кировского района г. Екатеринбурга находится кафе «Каспий», расположенное по адресу: ***, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 Здание, в котором находится кафе «Каспий», на основании договора аренды от *** передано в пользование ИП ФИО1

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать помещение в полной исправности, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, обслуживать пожарную сигнализацию, имеющуюся на объекте, заключить договор на обслуживание, обеспечить Объект всеми средствами пожаротушения. Арендатор несет полную ответственность перед надзорными органами и службами, в том числе за неисполнение требований пожарного законодательства. Арендатор обязан своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт.

В результате проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем истец просит: обязать ИП Сафарова АкифаМохбалы Оглы устранить допущенные нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

- осуществить хранение технической документации на технические средства, функционирующих в составе системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией) и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты;

- оснастить помещение по адресу: ***, системами автоматической пожарной сигнализацией;

- оснастить помещение банкетного зала запасным эвакуационным выходом, отвечающему требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам;

- эвакуационные выходы из помещений пищеблока выполнить в соответствии со ст. 4, 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- ширину горизонтальных участков путей эвакуации, при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры выполнить в соответствии со ст.4,6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно - не менее 1 метра;

- на путях эвакуации разместить знаки пожарной безопасности;

- обеспечить соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей);

- обеспечить использование нестандартных (самодельных) удлинителей для. питания электроприборов;

- представить документы, подтверждающие показатели пожарной опасности к примененным материалам декоративно-отделочных, облицовочных материалов в зальном помещении и на путях эвакуации;

- исключить прокладку электрической проводки по горючему основанию. помещения;

- обеспечить открытие запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов помещения путем свободного открывания их изнутри без ключа,

- исключить размещение мебели и предметов на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов помещения;

- выделить помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания противопожарными перегородками l-го типа, с устройством в них противопожарных дверей 2-го типа в силу п.5.5.2 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распростране пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям»;

- осуществить изоляцию всей электропроводки в помещении;

- обеспечить минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между зданием ресторана, хозяйственными постройками и общественными зданиями, сооружениями, в течении 2 - ух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность, а также предоставлять в пользование помещение в здании, расположенном по адресу: *** до полного фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Екатеринбурга Митькин Д.П., действующий в интересах неопределенного круга лиц, в связи с частичным устранением нарушений, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить запасной эвакуационный выход из банкетного зала, отвечающий требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам ч.3 п.1, ч.3.1, ст. 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- соблюсти минимальные противопожарные расстояния между зданием ресторана, хозяйственными постройками и общественными зданиями и сооружениями, ст. 4,6 ФЗ № 123ФЗ; п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушения пожарной безопасности устранены.

Представитель третьего лица ООО «ЕС-Пласт Урал» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ОНД и ПР МО г. Екатеринбург, Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, не просили об отложении рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 5 Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожар безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Закона № 123- ФЗ объект защиты – продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территории населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные федеральными законам технических регламентах.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69 - ФЗ «о пожарной безопасности» (далее - Закон №69 - ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления,… и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 1 Закона № 69 - ФЗ закреплено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 3 Закона № 69 - ФЗ, система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

На основании ст. 37 Закона № 69 - ФЗ, руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 3 ст. 4 Закона № 123 - ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123 - ФЗ.

Статьей 64 Закона 123 - ФЗ установлено, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В силу ст. 87 Закона № 123 - ФЗ установлено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к Закону № 123 - ФЗ. Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения в будущем может явиться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.

Частью 2 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведения проверки деятельности кафе Каспий, выявлены нарушения обязательных требований Правил, а также положений вышеприведенных норм действующего законодательства. Нарушения указаны в исковом заявлении.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком предприняты меры к устранению нарушений пожарной безопасности.

В связи с чем в кафе «Каспий» сотрудником ОНД и ПР по Кировскому району МО Екатеринбург *** проведена повторная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности кафе.

По результатам проверки установлено, что на день рассмотрения дела не исполнены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- из помещения банкетного зала отсутствует запасной эвакуационный выход, отвечающий требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам ч.3 п.1, ч.3.1, ст. 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между зданием ресторана, хозяйственными постройками и общественными зданиями и сооружениями, ст. 4,6 ФЗ № 123ФЗ; п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

В обоснование возражений ответчик указал, что в банкетном зале имеется запасной эвакуационный выход, представил фотографии, согласно которым, ширина выхода составляет 1,2м.

Между тем, возражения ответчика не основаны на законе, исходя из следующего.

Как указано в п. 4.2.19 СП 1.13130 (2020), минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Пунктом 4.2.24 предусмотрено, что при использовании двупольных дверей ширина эвакуационного выхода определяется только шириной выхода через "активные" дверные полотна. При этом учитывать ширину "пассивного" (зафиксированного) полотна не допускается. Для двупольных дверей следует предусматривать устройство самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен. При необходимости оснащения дверей устройствами типа «Антипаника» указанные устройства должны быть установлены на «активных» дверных полотнах.

Из материалов дела усматривается, что вторые эвакуационные двери из банкетного зала имеют ширину 1.2 м., замеры которой произведены с учетом «пассивного» полотна, что не отвечает предъявленным требованиям.

Относительно соблюдения минимальных противопожарных расстояний между кафе «Каспий» и хозяйственными постройками, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлен акт от *** о повторной проверке ответчика с целью проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ответчиком не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между зданием ресторана, хозяйственными постройками и общественными зданиями и сооружениями, ст. 4,6 ФЗ № 123ФЗ; п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Оценивая данные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ввиду следующего.

В материалы дела представлены документы, согласно которым здание кафе «Каспий» является нестационарным объектом, возведено в 2016-2017 г., в соответствии с утвержденным эскизным проектом. Кроме того, данный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, не нарушает требований законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.3. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать всоответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Расстояния между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми вне производственных территорий) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Установлено, что расстояние между зданием магазина «Монетка» и кафе «Каспий» составляет 21 м., то есть соответствует установленным противопожарным требованиям.

Временные сооружения (киоски), расположенные вблизи кафе «Каспий» размещены после даты возведения кафе. При строительстве здания кафе указанных построек не было. В связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Межу тем, расстояние между кафе «Каспий» и хозяйственными постройками и складами, расположенными за зданием кафе, не соблюдено, что не отвечает правилам пожарной безопасности. В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходит, что для исполнения судебного акта ответчику потребуются временные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать ИП Сафарова АкифаМохбалыоглы(ИНН ***) устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в частности:

установить второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям, установленным ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 ч. 3, п. 1 ч. 3.1 ст. 89, из банкетного зала кафе «Каспий», расположенного по адресу: ***;

соблюсти минимальные противопожарные расстояния между зданием кафе «Каспий» и хозяйственными постройками (складами), расположенными в непосредственной близости (п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Требования об установлении ФИО1 запрета осуществления деятельности, предоставлении в пользование помещения до фактического устранения нарушения требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения ввиду наличиявступившего в законную силу определения от 19.09.2023 об обеспечении исковых требований по настоящему спору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова