Дело №

УИД 47RS0№-45

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Хавал», государственный регистрационный знак «А 299 ТХ 147», совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно при отсутствии вынужденных обстоятельств для остановки, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство «Хавал» с государственным регистрационным знаком «№ стояло на прилегающей территории, на въезде в гараж по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает. Кроме того заявитель в своей жалобе также указывает, что при данной стоянке транспортного средства он помех иным транспортным средствам и пешеходам не создавал, дорожными знаками <адрес> и <адрес> не обозначены, в связи с чем не может считаться перекрестком проезжих автомобильных дорог и просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.ч. 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Хавал», государственный регистрационный знак «№», совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно при отсутствии вынужденных обстоятельств для остановки, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, эти обстоятельства подлежали установлению административным органом в ходе производства по делу и при вынесении постановления.

В данном же случае суд, оценивая представленные по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информационную карточку обращения, рапорт сотрудника полиции с прилагаемой фототаблицей, карточки учета транспортного средства, карточки операции с ВУ и объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, не доказана.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств объективно подтверждающих обстоятельства, на которых начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 материалы дела не содержат. Так представленные материалы дела содержат, протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 пояснил, что не согласен с вмененным ему административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство «Хавал» с государственным регистрационным знаком «А 299 ТХ 147», стояло на прилегающей территории, однако не смотря на то, что по делу было проведено административное расследование, доказательства опровергающие версию ФИО1, в частности, что транспортное средство «Хавал» с государственным регистрационным знаком «А 299 ТХ 147», стояло на прилегающей территории, на въезде в гараж по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно проживает в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе производства по делу и его рассмотрении по существу, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены. Однако административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованное постановление.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства в постановлении не приведены, имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, однако, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования закона, что повлекло необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание, что достаточных доказательств вменяемого ФИО1 правонарушения не представлено, суд полагает, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья