Дело 2-309/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-006343-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н1-н3, указанных в межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №; об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н10-н17, указанных в межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план, из которого следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границ от т. н1 до т н.3 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №. Собственники земельных участков с кадастровым номером № извещались о проведении собрания местоположения границы, выразили свои возражения в письменной форме с их обоснованием. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об установлении границ между земельными участками прекращено, ввиду отказа от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО1 настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании государственного акта на право собственности на землю № № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1290+/-25,14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.45-48).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № она обратилась в ООО «Кадастровый инженер», кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план (л.д. 15-44).
Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1253+/-12 кв.м., что на 37 кв.м. меньше площади 1290 кв.м., согласно сведениям из ГКН. В ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н1 до т н.3 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23).
Земельный участок площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, правообладателями на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждой являются ФИО1, ФИО1, ФИО1 (л.д.49-58, 68-69). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок площадью 668+/-18,09 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, правообладателем является ФИО9 (л.д.59-67, 70-71).
Собственники земельный участков с кадастровыми номерами № – ФИО1, № ФИО10, собственник 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 согласовали местоположение смежной границы, подписав акт согласования (л.д. 130-132). Иные собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО1 не подписали акт согласования.
Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежной границы между земельными участками. Необходимые сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных фотографий усматривается, что смежная граница с участком № выражена на местности забором из профнастила.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером <адрес> по координатам поворотных точек н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17, указанных в межевом плане кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение24.01.2023