Дело № 2-2014/2023
УИД 54RS0002-01-2022-005724-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июля 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в сентябре 2022 года, после блокировки его банковского счёта и списания с него денежных средств, ему стало известно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ** Куйбышевского судебного района *** от **** с него в пользу ООО «Право онлайн» была взыскана задолженность в размере 25 000 руб. по договору займа от **** **, заключённому от его имени с ООО МКК «Академическая». Между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» был заключен договор об уступке права требования (цессии) от **** Определением мирового судьи судебного участка № *** от **** указанный судебный приказ отменен.
Из материалов гражданского дела мною было установлено, что **** неизвестными ему лицами с использованием его персональных данных без его согласия был заключен договор займа с ООО МКК «Академическая» на сумму 10 000 руб. под 362,567 % годовых на срок 30 дней. Информация о договоре займа указана в кредитных АО «Национальное бюро кредитных историй».
Истец указывает, что он не оформлял заявку на получение данного займа, не подтверждал ее, не заключал договора, электронной подписи не имеем, денежные средств не получал. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа ему не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ему не выдавалось, надлежащей идентификации его как надлежащей стороны договора сотрудником микрофинансовой организации не производилось.
В целях досудебного урегулирования спора он обратился в ООО МКК «Академическая» с требованиями аннулировать договор займа от ****, а также направить в его адрес копии всех связанных с заключением и подписанием от его имени договора документов. В ответе от **** № ** ООО МКК «Академическая» указало, что истец не имеет финансовых обязательств перед микрофинансовой организацией, кредитная история скорректирована, также сообщило о необходимости обращения в суд с заявлением о признании договора займа недействительным.
Кроме этого, ответчик направил в адрес истца копии договора займа от **** **, заявки на получение микрозайма, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств.
Из содержания договора займа от **** ** истцом установлено, что для оформления и подписания договора займа использовался номер телефона +**, который ему не принадлежит и неизвестен. С целью подтверждения данного факта им был направлен соответствующий запрос в ООО «К-телеком». Согласно ответу от **** ** зарегистрированных на имя истца абонентских номеров телефонов в ООО «К-телеком» нет.
Кредитные денежные средства переведены на банковскую карту **** **** **, эмитентом которой является АО «Тинькофф Банк». Указанная банковская карта истцу не принадлежит и неизвестна. Истцом направлен соответствующий запрос в АО «Тинькофф Банк», которое представило справку ** от ****, согласно которой карта **** ** на имя истца не выпускалась.
Таким образом, истец ссылается на то, то к ответчику обратилось неустановленное лицо от его имени за получением займа, использовав незаконно его паспортные данные, электронную подпись. В связи с некачественной идентификацией клиента со стороны ответчика в отношении него были совершены мошеннические действия. Сведения о наличии у него задолженности по договору займа были внесены в кредитную историю.
Принимая во внимание, что он фактически не заключал вышеуказанный договор займа, истец считает необходимым признать его ничтожным, а также обязать ответчика направить сведения о недействительности договора в бюро кредитных историй.
Кроме того, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в непроведении идентификации клиента и последующем заключении договора займа ему был причинен моральный вред. Он вынужден был в течение продолжительного времени доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом сделке. Более того, ответчик, уступая право требования по спорному договору займа, не предпринял никаких попыток связи со мной. Теперь он вынужден доказывать свою непричастность к заключенному договору не только перед ответчиком, но и перед третьим лицом. На фоне сложившейся ситуации ему постоянно приходится отвлекаться от своей работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта. Более того, ему пришлось уделить значительное количество времени для отмены судебного приказа, а также отмены заочного решения. Ответчик не заинтересован в разрешении ситуации. Ответчик заинтересован лишь в извлечении прибыли, в связи чем уступил право требования по договору займа.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа от **** **, заключенный от его имени с ООО МКК «Академическая», обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности спорного договора займа в бюро кредитных историй, взыскать с ООО МКК «Академическая» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 14 той же статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года истцу ФИО1 стало известно о факте заключения с ООО МКК «Академическая» договора займа ** от ****, в котором он указан в качестве заемщика.
**** ФИО1 в ответ на свое заявление получил от ООО МКК «Академическая» документы, составляющие данный договор займа.
Из полученных документов следует, что договор займа состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договор займа ** от **** Данные документы подписаны заемщиком с использованием электронной цифровой подписи. Договор заключен посредством обращения к интернет-сайту ООО МКК «Академическая».
Электронная цифровая подпись при подписании договора займа использована на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
При заключении договор займа ФИО1 дано согласие на обработку персональных данных и на исполнение обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на банковскую карты.
Пунктом 3.4 Соглашения об использовании простой электронной подписи предусмотрено, что для подписания электронного документа со стороны клиента клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.
Код подтверждения направляется клиенту на номер его мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения об использовании простой электронной подписи).
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора на сайте был указан номер мобильного телефона **
В пункте 18 Индивидуальных условий также указано, что заемщиком был выбран способ получения денежных средств на карту **
Из ответа ООО «К-Телеком» от **** следует, что номер мобильного телефона ** никогда не принадлежал ФИО1 ФИО1 абонентом ООО «К-Телеком» не является и не являлся.
Банковская карта ** АО «Тинькофф Банк» также не принадлежала и не принадлежит истцу.
Введение при заключении договора займа кода подтверждения с мобильного телефона, не принадлежащего истцу, а также получение денежных средств по договору займа на банковскую карту, не принадлежащую истцу, позволяет сделать вывод о том, что за получением займа от имени ФИО1 обращалось неустановленное лицо, которое использовало персональные данные истца и подписало договор от имени ФИО1 посредством электронной цифровой подписи.
Таким образом, заключение между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договора займа противоречит требованиям закона, поскольку волеизъявление ФИО1 на заключение данного договора отсутствовало, существенные условия договор займа согласованы не были.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания договора займа недействительным подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика направить сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.
При этом из части 1 статьи 5 того же закона следует, что информация в бюро кредитных историй предоставляется источниками кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Под источниками кредитных историй, в свою очередь, понимаются организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией и по смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» относится к источникам кредитных историй.
Вместе с тем обязанность направить сведения об аннулировании кредитного договора с ФИО1 в бюро кредитных историй возникает у ответчика только после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ввиду чего оснований для понуждения ответчика к осуществлению данных действий не имеется.
Более того, как следует из ответа ООО МКК «Академическая», кредитная история истца скорректирована, сведения о заключении истцом договора займа с ООО МКК «Академическая» исключены из кредитного отчета.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, помимо статьи 151 ГК РФ, определяются также правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающего общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Соответствующая правовая позиция закреплена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как установлено пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Как указывает истец, моральный вред, причиненный ему ответчиком, выразился в том, что он вынужден был доказывать свою непричастность к заключению договора займа, тратя на это время и силы.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие у истца затрат времени и сил на оспаривание договора займа само по себе не свидетельствует о нарушении душевного спокойствия истца. При этом на изменение своего душевного состояния вследствие заключения от его имени договора займа, ненадлежащей идентификации ответчиком клиента, обратившегося к нему за заключением договора, а также на причинение ему каких-либо физических страданий истец в обоснование исковых требований не ссылается.
Поскольку право истца распоряжаться своим личным временем и ресурсами само по себе не подлежит судебной защите путем взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, суд не усматривает основании для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа ** от **** между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 г.