Дело № 12-379/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002734-60

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на определение № ОО-32/0/20 от 18.05.2023 г. начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Р.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московской сельской администрации Почепского района Брянской области и на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области К. от 7.06.2023 г. об оставлении данного определения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Р.Н. № ОО-32/0/20 от 18.05.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московской сельской администрации Почепского района Брянской области.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области К. от 7.06.2023 г. данное определение оставлено без изменения.

14.06.2023 г. Р. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на вышеуказанные определение и решение, ссылаясь на то, что проверка по ее жалобе проведена не в полном объеме, без исследования всех обстоятельств по делу.

Р., Московская сельская администрация Почепского района Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства Р. об отложении судебного заседания отказано отдельным определением.

В судебном заседании должностное лицо Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 пояснила судье, что лицо, в отношении которого ставился вопрос о привлечении к административной ответственности, а именно Московская сельская администрация Почепского района Брянской области, не было извещено о дате и времени состоявшегося 7.06.2023 г. рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы Р. на определение № ОО-32/0/20 от 18.05.2023 г.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Брянской области поступило обращение Р. по вопросу нарушения администрацией Московского сельского поселения Почепского района Брянской области требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в связи с незаконным хранением повторного свидетельства о смерти В.

Указанное обращение 24.04.2023 г. направлено прокуратурой Брянской области для рассмотрения по существу в Управление Роскомнадзора по Брянской области.

По результатам проведённой проверки, 18.05.2023 г. начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Брянской области Р.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московской сельской администрации Почепского района Брянской области, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области К. от 7.06.2023 г. по жалобе Р., данное определение оставлено без изменения

Однако, с данным решением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таким постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 2,3).

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на определение (постановление), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Р. на определение № ОО-32/0/20 от 18.05.2023 г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом 7.06.2023 г. в отсутствие привлекающегося к административной ответственности лица (Московской сельской администрации Почепского района Брянской области), а также сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на 07.06.2023 г. в установленном законом порядке не направлялось.

При таких обстоятельствах старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Брянской области К. не соблюден порядок рассмотрения соответствующей жалобы, что свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области К. от 7.06.2023 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Брянской области.

В связи с отменой оспариваемого решения по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы заявителя, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области К. от 7.06.2023 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников