Дело № 5-709/23
УИД 25RS0002-01-2023-004606-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2023 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.С. Юсупова
рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
дата около 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на снежный бруствер, после чего совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО3. Согласно заключению эксперта № пассажиру ФИО3, дата г.р., причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.
Указанными действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не согласился с вынесенным постановление, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. дата около 16 часов 30 минут в районе <адрес> совершая выезд со стоянки торгового центра «<...>», пытаясь перестроиться в левую полосу проезжей части, продолжая движение по своей полосе неожиданно почувствовал, как машину подбросило от сильного удара и остановился. Причиной удара оказался неубранный дорожными службами снежный бруствер, который оказался одного цвета с дорожным покрытием, занимающий 3 из 4,4 метров ширины первой полосы дороги. Полагал, что невозможно, в условиях, когда снежный бруствер одного цвета с асфальтом, своевременно его обнаружить в условиях встречного солнечного света, а также отсутствия технических средств, информационных щитов и дорожных знаков, предупреждающих об опасности движения на данном участке дороги. С целью подтверждения факта отсутствия дорожных знаков, сообщающих о препятствии на дороге, ФИО1 был сделан запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о том привлекались ли дорожные службы к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей на участке дороги где произошло ДТП. Согласно полученного ответа, администрация г. Владивостока нарушила действующее законодательства, что явило следствием рассматриваемого ДТП. Дорожные знаки со светоотражающим покрытием не были установлены. Считает, что его вина в совершенном ДТП отсутствует. ДТП произошло по вине дорожных служб, которые не выставили дорожные знаки о нахождении препятствия на дороге. Просил отказать в привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании считала ФИО1 не виновным в ДТП, поскольку снежно - ледяного бруствера видно не было, знаков предупреждающих не установлено. На место ДТП скорую помощь вызвал сын или брат.
Второй участник ДТП ФИО9 в судебном заседании указала, что явилась участником ДТП, двигаясь по трассе увидела, что впереди машина наехала на снежный навал, который занимал большую часть одной дорожной полосы, автомашину отбросило на ее автомобиль. Видела, что автомашина ФИО1 выезжала от <...> на дорогу, на которой на выезде находился снежный бруствер.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 в судебном заседании указала, что проводя расследование было установлено, что при выезде от <...> водитель ФИО1 набирая скорость, немного проехал, и при перестроении в левую полосу при возникновении опасности на дороге справа не применил торможение, транспортное средство не остановил, в связи с чем произошел наезд на препятствие. За несвоевременную уборку снега Администрация г. Владивостока уже привлечена к ответственности, однако, полагала, водитель, управляя транспортным средством, не проявил должной внимательности на дороге и при возникновении опасности не применил все возможные меры для снижения скорости, вплоть до остановки, что привело к ДТП и повреждению вреда здоровью, в том числе, пассажиру ФИО3
Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, изучив видеоматериал, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как установлено, 15.01.2023 около 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на снежный бруствер, после чего совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО3.
Согласно заключению эксперта № пассажиру ФИО3, дата г.р., причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 46)
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от дата (л.д. 28); рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 10), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11-12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); заключением эксперта <...> №, согласно которому у <...> <...> Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести I вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 46) и иными материалами дела.
Из письменных объяснений ФИО3, следует, что дата около 16 час.30 мин. в районе <адрес> направлялась пассажиром в автомашине «<...>», государственный регистрационный знак <...>. ФИО3 сидела на заднем пассажирском сидении с левой стороны, за рулем был её муж ФИО1 Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Отъезжали с парковки «<...>». Не доезжая автозаправки, в районе первой полосы, где двигалась автомашина на проезжей части имелся неубранный снег в виде горки, который был уже серым и сливался с дорогой. Муж (ФИО1) потихоньку выезжал па основную дорогу, смотря влево, чтобы пропустить движущиеся автомашины. В какой-то момент почувствовала, что автомашина заскочила на вышеуказанную глыбу снега правыми колесами, ее подбросило вверх, после чего автомашина соскочила с нее и проехав какое-то расстояние вперед, остановилась на проезжей части. Так как события произошли очень быстро, ФИО3 позже поняла, что автомашина задела движущуюся в попутном направлении слева автомашину легковую, марку не запомнила. На месте ДТП ФИО3 почувствовала сильную боль в области спины, муж ФИО5 также жаловался на боль спине. Прибывшая на место бригада скорой помощи доставила нас в КГАУЗ ВКБ № 2. Дальнейшее лечение проходила дома, сделала компьютерную томограмму в МЦ ДВФУ.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что она ехала по направлению в город двигалась по средней полосе по <адрес>, получила удар в правую сторону своего автомобиля «<...>», государственный номер <...> от автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, который выезжал с парковки «<...>» и совершил наезд на снег у обочины в следствии чего его отбросило на среднюю полосу и водитель «<...>» совершил столкновение с автомобилем ФИО2. Автомобиль «<...>», государственный номер № был технически исправен. ФИО2 и её пассажир были пристегнуты ремнем безопасности. Во время движения на автомашине был включен ближний свет фар (дневные световые огни). Проезжая часть дороги была сухой. Дорожная разметка присутствует, сбоку с леерами снег. Движение осуществлялось со скоростью 50-70 км/ч. Избегая столкновение, ФИО2 приняла экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось. В результате ДТП на автомобиле «<...>», государственный номер № было повреждено: демонтированы две правые двери (передняя и задняя), крыло правое, задний правый бампер, правый порог, заднее колесо-колпак, подвески заднего вида колеса. Возможны скрытые повреждения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, видеоматериал с места происшествия, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать столкновение с препятствием на дороге и причинение вреда здоровью пассажира.
С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО1 понимал и осознавал, что управляет автомобилем в зимнее время года, при наличии снежного покрова на обочине, вместе с тем, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...> не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на снежный бруствер, после чего совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной «Nissan Note» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений работы дорожных служб, не являются основанием для освобождения от ответственности водителя, управляющего транспортным средством.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, учитывая тяжесть наступивших последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:
Дальневосточное ГУ Банка России Владивосток, БИК 010507002, Получатель: УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку), номер счет получателя 03100643000000012000, кор.счет 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, КБК 188116 01121010001140, УИН 18810425230450011726.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.С. Юсупова