Решение по делу № 2-1685/2023 от 14.03.2023

56RS0018-01-2022-012813-45

2-1685/2023 (2-9576/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга ФИО2,

представителя ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга, муниципального казенного учреждения «Комсервис» г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии закрытия знака 8.13 «Направление главной дороги» растительностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак N получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 223 491 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 491 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, по оплате уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей, почтовые расходы 168 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., ... к участию в деле в качестве соответчиком привлечены администрация Северного округа г. Оренбурга, МКУ «Комсервис» г. Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указав, что надлежащими ответчиками по делу не являются.

Представитель ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель ответчика МКУ «Комсервис» г. Оренбурга, третьи лица ФИО5, АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержаться в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Устава г. Оренбурга «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности города Оренбурга, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города».

Согласно пункту 2 статьи 9 Устава г. Оренбурга «к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится: … дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно п.10 правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», утвержденных постановлением администрации г.Оренбурга от 03.07.2015г. №1740-п, администрацией Северного округа города Оренбурга в соответствии с муниципальными программами города Оренбурга и привлечением физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством, выполняются работы по капитальному ремонту, ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург»: по содержанию автомобильных дорог: по ее озеленению: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, подсадка деревьев и кустарников.

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак N является ФИО5

Собственником автомобиля ... регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО N

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО N

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, допустивший нарушение п.19.19, п.13.11 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по чN КоАП РФ.

Решением от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же постановлением установлено, что дорожный знак 8.13 «направление главной дороги» закрыт кустарниковой растительностью, то есть данный дорожный знак не виден.

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности администрации Северного округа г.Оренбурга со стороны ответчика не оспаривался, каких-либо доказательств, исключающих ответственность ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга с его стороны не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком администрации Северного округа г.Оренбурга обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность для движения автомобилей. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Северного округа г.Оренбурга.

Согласно отчету N от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 223 491 рубль.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

М.М. умер ..., что следует из свидетельства о смерти.

Согласно справке нотариуса М.В. от ..., к наследственному имуществу М.М., умершего ..., заведено наследственное дело N. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4

Согласно положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией северного округа г.Оренбурга допущено нарушение установленного законом порядка содержания автомобильной дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее повреждение транспортного средства истца, в связи с чем исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 491 рубль подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к УСДХ администрации г. Оренбурга, МКУ «Комсервис» г. Оренбурга суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиками по делу не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно договору на выполнение работ по оценке N от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру N от ... стоимость расходов по оценке составила 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу истца в полном объеме.

Согласно представленному чеку-ордеру от ... при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 5 435 рублей.

Размер государственной пошлины, в размере 5 435 рублей, подлежит взысканию с ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 168 рублей, связанные с направлением искового заялвеняи сторонам.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга, муниципального казенного учреждения «Комсервис» г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Северного округа г. Оренбурга (ИНН N) в пользу ФИО4 (паспорт N) сумму ущерба в размере 223 491 рубль, судебные расходы по оплате оценке в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 435 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Комсервис» г. Оренбурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 21 марта 2023 года

Судья Плясунова А.А.