Дело 2а-2254/2023
73RS0004-01-2023-002756-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указав в обоснование, что в ОСП №2 по Заволжскому району в рамках исполнительного производства №32676/23/73048-ИП находится на исполнении исполнительный документ №2-3460/2022, выданный 06.12.2022 мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
В адрес взыскателя не поступают никакие уведомления, процессуальные документы, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.02.2023 по 05.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 15.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32676/23/73048-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3460/2022 от 06.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска, предмет исполнения по которому – задолженность в размере 120 189,58 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банка».
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства и работы, направлены запросы в УПФ, ФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, банковские и кредитные учреждения, операторам мобильной связи. Также проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС.
Из полученных ответов установлено, что на имя должника имеются счета в ООО «ОТП Банк» с нулевым остатком денежных средств, других счетов на имя должника и денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
14.03.2023 от взыскателя поступило ходатайство, которое своевременно рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого направлена заявителю 27.03.2023.
Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно ответам ПФР, ФНС, сведений о доходах должника не имеется.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
22.06.2023 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства неправомерного бездействия, повлекшего за собой ограничение прав истца (взыскателя), не допущено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам административного иска, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения.
Доводы административного истца о том что, судебным приставом-исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.12.2022 по делу № 2-3460/2022.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему законом полномочий. Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что выбор целесообразности применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запросы в ЗАГС и УФМС направлялись в ходе исполнительного производства. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит несостоятельными, так как супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для него никаких прав и обязанностей. При этом право предъявления требования о выделении супружеской доли должника принадлежит кредитору (взыскателю).
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.02.2023 по 05.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.02.2023 по 05.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.02.2023 по 05.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.02.2023 по 05.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.02.2023 по 05.06.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.