РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/25 по иску адрес к ФИО1 *о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 13 апреля 2023 по вине ответчика ФИО1, являющейся собственником квартиры № 385, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 380, застрахованной по договору страхования имущества в адрес. Страховой компанией по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, которое истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2023 года произошел залив квартиры №380, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес по договору страхования № SGZF-0000027910, заключенному между истцом и фио

Согласно акту от 14 апреля 2023 года, составленному управляющей компанией Юит Сервис, залив произошел в результате течи из вышерасположенной квартиры № 385, собственником которой является ФИО1

Как следует из материалов дела, в результате протечки воды была повреждена внутренняя отделка квартиры № 380.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в произошедшем заливе, не представлено.

Согласно представленному экспертному заключению, составленному ООО АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 380, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Во исполнение условий страхования адрес выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив квартиры №380, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика и истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года