Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

приведении протокола помощником судьи Козак Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) к ФИО1 ФИО взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснованиеуказав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,8% процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 210 444 рубля 33 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 862 471 рубль 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 621 382 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 30 644 рубля 78 копеек, неустойка – 210 444 рубля 33 копейки. Банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без ответа. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 674 167 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,8% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитных платежей не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 862 471 рубль 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 621 382 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 30 644 рубля 78 копеек, неустойка – 210 444 рубля 33 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Между тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 22 140 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения сроков порядка гашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено официальное предупреждение, о необходимости погашения задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору № в заявленном Банком размере не отрицал.

В связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 674 167 рублей 33 копейки, их которых задолженность по основному долгу – 621 382 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 30 644 рубля 78 копеек, неустойка – 22 140 рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 941 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по кредитному договору в размере 674 167 рублей 33 копейки, их которых задолженность по основному долгу – 621 382 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 30 644 рубля78 копеек, неустойка – 22 140 рублей 09 копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ящук С.В.