РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 февраля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-020011-79) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба от залива, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником квартиры № 458 по адресу: адрес, городской адрес, адрес. Обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу является ООО «ПИК-Комфорт». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обследованию и обслуживанию общедомового имущества, 09 июля 2022г. произошел залив квартиры из-за течи общедомового стояка ГВС в квартире №458, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу истца, что подтверждается актом обследования от 11.07.2022г. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в ООО «Сити Экспертиза». Согласно отчету № 22-29083-1 от 29.08.2022г. рыночная стоимость ремонта квартиры составила сумма Истец обратился в страховую компанию (ООО Международная Страховая Компания «АйАйСи» по договору 34438361/22-07) для получения страховой выплаты. Указанная страховая компания в связи с наступлением страхового случая –заливом квартиры, выплатила сумма Таким образом не возмещенная часть причиненного ущерба составляет (1 348 500-64 504) сумма Истец направил претензию с целью досудебного урегулирования спора, в которой было указано о добровольном возмещении убытков, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере: сумма; денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба, денежные средства в размере сумма в счет оказания юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом в судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, городской адрес, адрес.

09 июля 2022г. произошел залив квартиры из-за течи общедомового стояка ГВС в квартире №458, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу истца, что подтверждается актом обследования от 11.07.2022г.

Согласно отчета № 22-29083-1 от 29.08.2022г. ООО «Сити Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составит сумма

Истец обратился в страховую компанию (ООО Международная Страховая Компания «АйАйСи» по договору 34438361/22-07) для получения страховой выплаты. Указанная страховая компания в связи с наступлением страхового случая –заливом квартиры, выплатила сумма Таким образом не возмещенная часть причиненного ущерба составляет (1 348 500-64 504) сумма

На претензию истца урегулировать вопрос мирным путем, ответ не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с суммы возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что канализационный лежак в техническом подполье относится к общедомовому имуществу к зоне ответственности управляющей организации, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, несет управляющая компания, согласно договора управления, в связи с чем, именно на управляющую компанию следует возложить ответственность по возмещению ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом 19.10.2022г. по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 27/10/2022-Э от 01.12.2022г. ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартиры в результате залива от 09.07.2022г. по адресу: адрес, городской адрес, адрес, составит сумма

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя и оказания юридической помощи, суд, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также категорию дела, с учетом продолжительности его рассмотрения и полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» расходы по экспертизе в размере сумма по ходатайству экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ, в том числе по ходатайству ответчика.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату независимой экспертизы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма , а всего сумма (сумма прописью).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» (ИНН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 г.