дело № 2-1729/2023

УИД 03RS0006-01-2023-000288-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 с ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в ДТП, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около <адрес> город Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО1 ФИО22 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО2 ФИО8 в следствии нарушения ПДД РФ. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по ОСАГО, надлежащим ответчиком является собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО10

ФИО1 ФИО9 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП (экспертное заключение ИП ФИО3 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 189 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля в размере 165 870,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля в размере 30 652,78 рубля; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135217,22 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3904 руб., нотариальные расходы в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 324,55 рублей, расходы по оплате разбора-сбора автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 15 0000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 ФИО11 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО2 ФИО12, в следствии нарушения ПДД РФ. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по ОСАГО, надлежащим ответчиком является собственник автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО20.

ФИО1 ФИО21 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после ДТП (экспертное заключение ИП ФИО3 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 189 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля в размере 165 870,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля в размере 30 652,78 рубля; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

Соответственно подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 135217,22 рублей = рыночная стоимость автомобиля в размере 165870,00 рубля минус стоимость годных остатков 30652,78 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 13000,00 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате разбора-сбора автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 904,00 рубля, уплаченной истцом при подаче иска, расходы на производство оценки в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 324,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 (серия № №) к ФИО2 ФИО16 (серия №, №) о возмещении ущерба причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 сумму материального ущерба в размере 135217,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3904,00 рубля, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы 324,55 рублей, расходы по оплате разбора-сбора автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 13000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власюк М.А.