77RS0018-02-2022-008403-90

Дело №2-4950/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по г.Москве, ООО «Сервис-Маркет» о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительными результаты торгов от 18.06.2021 по реализации квартиры по адресу:*** , применить последствия их недействительности, в обосновании указав, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 29.11.2019 года обращено взыскание на спорную квартиру. 18.06.2021 года проведены торги по реализации квартиры. По мнению истца торги являются незаконными, поскольку проведены на неаккредитованной ЭТП, которая не включена в перечень электронных площадок, установленных для целей проведения публичных торгов по реализации имущества во исполнение судебных актов; оператором ЭТП установлен значительный размер вознаграждения, в том числе не установлен фиксированный размер вознаграждения, взимаемый победителем торгов, что оттолкнуло потенциальных покупателей от участия в торгах. Организатором торгов допущены нарушения государственного контракта, которые повлекли нарушение публичного порядка проведения торгов, в частности, нарушены сроки приема заявок, в извещениях отсутствует информация о размере вознаграждения оператора ЭТП. Также оператором ЭТП необоснованно введены ограничения при процедуре проведения торгов, выражающиеся в том, что потенциальные участники были лишены права повторно подать заявку на участие в торгах, что, по мнению истца, оттолкнуло потенциальных участников от участия в торгах. Кроем того, судебным приставом-исполнителем, в нарушение решения суда, и выданного исполнительного листа, раздельно реализовано имущество, на которое обращено взыскание.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО «Первый клиентский банк» в удовлетворении требований просил отказать, указывая в том числе на пропуск истцом срок давности.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу №02-3636/2019 от 29.11.2019г. удовлетворены исковые требования ООО «Первый Клиентский Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на недвижимое (залоговое) имущество - квартиру по адресу: г***

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №1264987/20/77027-ИП.

19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено Постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.

Согласно поручению №Л2/21/09/Троп-5 Территориальное управление Росимущества в городе Москве поручило, на основании государственного контракта от 21.01.2021г. №02-АИ/2021, реализовать на публичных торгах спорную квартиру ООО«СЕРВИС-МАРКЕТ».

Согласно извещению №230421/32819515/02, о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: *** (Лот №5), опубликованному на сайте https://torui.uov.ru/ 26.04.2021г., первые торги были назначены на 19.05.2021г.

Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением от 27.05.2021 года снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Согласно извещению №280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: *** (Лот №2), опубликованному на сайте https://torgi.gov.ru 31.05.2021г., повторные торги были назначены на 18.06.2021г.

Согласно данному извещению, торги по лоту №2 отменены (аннулированы) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации б/н от 13.07.2021 года.

Согласно извещению №280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: *** (Лот №2), опубликованному на сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, торги отменены (аннулированы).

29.06.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП составлен акт о возврате имущества с реализации, 29.09.2021 года нереализованное имущество передано взыскателю ООО «Первый клиентский банк».

16.07.2021 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru в результате произошедшего технического сбоя ряд размещенных лотов с имуществом, в том числе и лот истца, были сняты с торгов, в виду размещения недостоверной информации в виде отмены/аннулирования.

ООО «СЕРВИС-МАРКЕТ» обратилось с соответствующим заявлением о преступлении в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Указанная информация была размещена ООО «СЕРВИС-МАРКЕТ» в «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №29/2021 от 26.07.2021 года, а именно, что в процедуру торгов изменения не вносились по лотам, опубликованным в информационных сообщениях в «Бюллетень оперативной информации «Московские торги», включая лот истца №20/2021 от 31.05.2021 года.

Согласно материалам исполнительного производства №1264987/20/77027-ИП постановление об отзыве спорного имущества с реализации судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве не выносилось и в адрес Организатора торгов направлено не было.

Судом также установлено, что 10.08.2021 года ФИО1 в Никулинский районный суд г.Москвы подано исковое заявление о признании результатов торгов по реализации квартиры по адресу:*** , проведенных ООО «Сервис-Маркет» 18.06.2021 года недействительными (дело №2-5190/21).

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 17.12.2021 года (2-5190/21) исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в г.Москве, ООО «Сервис-Маркет» о признании результатов торгов недействительными оставлены без удовлетворения; отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 12.08.2021 года. Решение вступило в законную силу 06.06.2022 года.

10.08.2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** за ООО «Первый клиентский банк», погашена запись об ограничении регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статье 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Положения статьи 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, применяя вышеприведенные нормы права, по мнению суда, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов.

Привлечение специализированных организаций для оказания услуг по реализации арестованного имущества осуществляется территориальными органами Росимущества в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Территориального управления, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р содержит перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 ст. 24.1 ФЗ №44, определяет специализированные электронные площадки, которые подходят под требования процедур, предусмотренных ФЗ №44.

Согласно условиям Контракта, победитель электронного аукциона, с которым будет заключен контракт, обязан использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р.

Однако, перечень операторов электронных площадок, утвержденных Распоряжением Правительства от 12.07.2018 г. №1447-р, предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела, недвижимое имущество, подлежащее реализации на торгах, являлось частной собственностью должника ФИО1 и утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 г. №1447-р перечень операторов электронных площадок к возникшим правоотношениям по реализации заложенного имущества по решению суда не применим.

То обстоятельство, что в извещениях отсутствует информация о размере вознаграждения оператора ЭТП, права истца не нарушает. Указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи. Утверждение истца о том, что данное обстоятельство привело к меньшему количеству участников на торгах, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

Доводы истца о том, что при организации торгов был нарушен срок приема заявок, организатором торгов нарушен порядок рассмотрения заявок на участие в торгах, участники были лишены права повторно подать заявку на участие в торгах, отклоняются судом, поскольку, они опровергаются материалами дела, доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом не представлено. Информация о проведении торгов и об их результатах публиковалась в установленном порядке.

Также являются безосновательными и доводы истца о неправомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части раздельной от взыскании долга реализации имущества, на которое обращено взыскание, поскольку законность и обоснованность действий данного лица, в том числе, правомерность соответствующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, действий по передаче на реализацию имущества, подлежат проверки в рамках иного судебного производства и предметом рассмотрения настоящего иска не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании результатов торгов недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по г.Москве, ООО «Сервис-Маркет» о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2021 года