Копия

Дело 11-18/2023 66МS0158-01-2023-000516-62

Мировой судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск 25.08.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зубовой К.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

00.00.0000 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <*****>. (л.д. 1-2)

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей. (л.д. 4-5)

00.00.0000 ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 00.00.0000, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. (л.д. 8-10)

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства ООО «Агентство Судебного Взыскания» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 00.00.0000 отказано. (л.д. 15-16)

Не согласившись с определением мирового судьи от 00.00.0000, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение мирового судьи от 00.00.0000 получено ими 00.00.0000, срок подачи частной жалобы истекал 00.00.0000. С частной жалобой они обратились 00.00.0000. Обжалование определения суда от 00.00.0000 начинается с 00.00.0000 и заканчивается 00.00.0000. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления частная жалоба была направлена мировому судье 00.00.0000, то есть срок на ее подачу не истек.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий, в силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По правилам ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи от 00.00.0000 было направлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» 00.00.0000 и получено взыскателем 00.00.0000. (л.д. 6-7)

Частная жалоба на определение мирового судьи от 00.00.0000 с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес мирового судьи 00.00.0000. (л.д. 8-10)

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указал, что получение взыскателем копии определения суда по истечении срока обжалования, суд признает уважительным обстоятельством пропуска срока на апелляционное обжалование. Последний день срока обжалования определения мирового судьи, с учетом положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и даты получения определения мирового судьи, приходится на 00.00.0000, при этом, частная жалоба подана 00.00.0000.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, последним днем обжалования определения мирового судьи от 00.00.0000, с учетом положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и даты получения определения мирового судьи (00.00.0000), является 00.00.0000, а не 00.00.0000, как указал мировой судья.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, отменить.

Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: