Дело № 2-1-29/2023
40RS0010-02-2022-001326-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дарьина Р.В.
при секретаре Воронецкой А.В.,
с участием истца ФИО2
представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4,
прокурора Лазаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кирове Калужской области
16 февраля 2023 года
дело по иску ФИО2 к УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к 5 отделу полиции УВД на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, в котором указал, что в 2003 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое 13 мая 2003 года Краснореченским гарнизонным военным судом прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. С 15 января 2009 года, после прохождения специализированных проверок, которыми никаких ограничений в приеме на службу и её прохождении установлено не было, он осуществлял трудовую деятельность в ГУ МВД России по г. Москве по контракту в должности <данные изъяты>. Однако 25 октября 2022 года, в соответствии с Приказом № л/с от 25 октября 2022 года, был уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования, в связи с примирением сторон.
Ссылается на то, что Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в ст. 19 Закона РФ «О Милиции» и Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в ОВД РФ и текста присяги сотрудника ОВД РФ» внесены изменения, согласно которым сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с прекращением уголовного преследования, за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. При этом нормы названного закона могут применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел распространяются действия «Положения о службе в ОВД РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Учитывая, что уголовное преследование (уголовное дело), в отношение него, было прекращено в 2003 году, то есть до заключения контракта и выхода на службу в ОВД РФ и до вступления в законную силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ, просит признать приказ № л/с от 25 октября 2022 года о его увольнении незаконным и необоснованном, признать его увольнение с должности <данные изъяты> незаконным и восстановить в должности.
Определением суда (протокольным) от 20 декабря 2022 года, суд, по ходатайству истца ФИО2, заменил ответчика - 5 отдел полиции УВД на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве на ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.
В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить, по изложенным в нем доводам.
В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать. В своих возражениях пояснил, что истец проходил службу в соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15 января 2009 года, затем контракты заключены от 18 июля 2011 года и 24 ноября 2015 года. В соответствии с приказом УВД на ММ от 25 ноября 2015 года № л/с ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>. Приказом УВД на ММ от 25 октября 2022 года № л/с истец уволен с указанной службы по п. 7 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон). Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании рапорта помощника УВД на ММ – начальника ОРЛС, в ходе которой ответчиком достоверно установлен факт прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования, в связи с примирением сторон, а именно тот факт, что в отношении него в 2003 году было прекращено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, подтвержденный постановлением Краснореченского гарнизонного военного суда от 13 мая 2003 года.
С 04 августа по 24 сентября 2022 года ФИО2 находился в отпуске, который в связи с его отзывом на период с 09 по 11 сентября 2022 года, продлевался с 25 по 27 сентября 2022 года. С 26 сентября по 17 октября 2022 года и с 19 по 24 октября 2022 года ФИО2 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
10 сентября 2022 года, а затем 20 сентября и 19 октября 2022 года истцу было предложено дать объяснения в рамках проводимой проверки и ответить на представленные ему вопросу, однако объяснения он не представил, от получения вопросов отказался, в связи с чем, были составлены соответствующие акты.
Из личного дела ФИО2 установлено, что при поступлении на службу, в собственноручно заполненной им анкете от 27 ноября 2008 года в п. 10 в графе «имели или имеете ли вы, Ваши близкие родственники судимость» указано «нет», в автобиографии от 27 ноября 2008 года указано «Мои родственники к судебной ответственности не привлекались». В дальнейшем, в период прохождения службы ФИО2 также собственноручно в анкете от 26 ноября 2021 года, в графе 9 и 10 «осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли вы судимость, в том числе снятую или погашенную» и «Прекращалось ли в отношении Вас уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием» указано «Нет», в автобиографии указано «никто из моих родственников судимости не имеет». При этом ФИО2 давал письменное обязательство сообщать рапортом непосредственному начальнику о ставших ему известных случаях привлечения к уголовной ответственности (судимости) кого-либо из близких родственников и родственников жены-мужа, а также имеющие значения сведения, а также был ознакомлен с нормативными актами, регламентирующими деятельность ОВД: Законом РФ «О милиции», Уставом ППС МОБ, Положением о службе в ОВД, он был ознакомлен.
В 2003 году действовало Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, которое предусматривало возможность увольнения сотрудника со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора и которое не препятствовало нахождению на службе в органах внутренних дел ФИО2, после того, как уголовное преследование в отношении него было прекращено. Однако в настоящее время действуют положения п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о службе, согласно которому сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, которые позволяют расторгнуть контракт с сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, который распространяются как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, при этом увольнение по такому основанию не ограничено каким либо сроком.
25 октября 2022 года ФИО2 было предложено ознакомиться с приказом, уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, представлением к увольнению со службы, а также с листом беседы, однако от ознакомления с указанными документами он отказался. 25 октября 2022 года ФИО2 было направлено письмо о необходимости получить трудовую книжку, военный билет и выписку из приказа. Увольнение истца со службы и расторжение с ним контракта обусловлено особым правовым статусом сотрудников органов внутренних дел, особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной системы.
Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 15 января 2009 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждается записью в трудовой книжке №, контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 15 января 2009 года, 18 июля 2011 года и 24 ноября 2015 года, а также справкой УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.
Согласно анкете от 27 ноября 2008 года, заполненной собственноручно ФИО5, при поступлении на службу, в п. 10 в графе «имели или имеете ли вы, Ваши близкие родственники судимость» указано «нет». В автобиографии от 27 ноября 2008 года указано «Мои родственники к судебной ответственности не привлекались», в анкете от 26 ноября 2021 года, в графе 9 и 10 «осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли вы судимость, в том числе снятую или погашенную» и «Прекращалось ли в отношении Вас уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием» указано «Нет», в автобиографии указано «никто из моих родственников судимости не имеет», при этом ФИО5 давал письменное обязательство сообщать рапортом непосредственному начальнику о ставших ему известных случаях привлечения к уголовной ответственности (судимости) кого-либо из близких родственников и родственников жены-мужа, а также имеющие значения сведения, а также был ознакомлен с нормативными актами, регламентирующими деятельность ОВД: Законом РФ «О милиции», Уставом ППС МОБ, Положением о службе в ОВД.
09 августа 2022 года в УВД на ММ зарегистрирован рапорт помощника начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве - начальника ОРЛС ФИО1, о том, что в отношении <данные изъяты> ФИО2 13 мая 2003 года Краснореченским гарнизонным военным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК РФ.
09 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с рапортом об увольнении из органов внутренних дел с 09 сентября 2022 г. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Согласно материалам дела, рапорт зарегистрирован в канцелярии УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве 19 сентября 2022 года.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.
Согласно ч. 1 ст. 84 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 84 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 84 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Как следует из материалов дела после написания рапорта об увольнении от 09 сентября 2022 года истец находился в основном отпуске по 27 сентября 2022 года. С 26 сентября по 17 октября 2022 года и с 19 октября по 24 октября 2022 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
Положениями ч. 12 ст. 89 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
После написания рапорта об увольнении от 09 сентября 2022 года истец не настаивал на своем увольнении, а сообщал руководству о своей нетрудоспособности.
Согласно ч. 7 ст. 84 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.
Таким образом, из хронологии событий усматривается, что факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела был установлен 09 августа 2022 года, то есть до обращения истца к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Следовательно, истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию в период, когда в отношении истца было установлено, что он привлекался к уголовной ответственности, и уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.
По результатам служебной проверки, проведенной на основании рапорта помощника начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве - начальника ОРЛС ФИО1, зарегистрированного 09 августа 2022 года, в отношении ФИО2, установлено, что 13 мая 2003 года Краснореченским гарнизонным военным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое относится к публичному обвинению, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть уголовное дело прекращено без права на реабилитацию, следовательно, установлен факт наличия обстоятельства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 25 октября 2022 года, постановлением о прекращении уголовного дела от 13 мая 2003 года.
Из уведомления УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (по РЛС) от 25 октября 2022 года и акта от 25 октября 2022 года следует, что ФИО2 поставлен в известность о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342 –ФЗ, от ознакомления с которым ФИО2 отказался.
Согласно приказу № л/с от 25 октября 2022 года, акту от 25 октября 2022 года, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, уволен по п. 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342 –ФЗ, с 25 октября 2022 года, с которым ФИО2 ознакомиться отказался.
25 октября 2022 года в адрес ФИО2 5 отделом полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки и военного билета, а также выписки из приказа по почте.
Доводы истца о том, что ему было отказано в праве ознакомления с его личным делом, материалами служебной проверки и предоставлении ему копий материалов опровергаются актами об отказе с ознакомлением с вышеуказанными документами от 25 октября 2022 года, а также уведомлениями направленными в адрес истца от 17 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 23 ноября 2022 года.
В нормативных актах: Федеральном законе № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, дано толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, согласно которым служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.
Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.
Доводы истца о том, что при приеме на службу не было установлено ограничений, не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения служебного контракта с ним, так как прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое относится к публичному обвинению, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть уголовное дело прекращено без права на реабилитацию, исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции, независимо от времени осуждения, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта совершения сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.
С учетом изложенного суд полагает, что порядок увольнения истца ответчиком не нарушен. Основания увольнения соответствуют требованиям закона, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВ на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Дарьин
Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023г.
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин