УИД 31RS0024-01-2022-002741-13

Дело №2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районному отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО10, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районному отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО11, УФССП России по Белгородской области и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 276150/21/31022-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № 276150/21/31022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1396/2017 от 05.09.2017;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 1396/2017 от 05.09.2017;

в случае утраты исполнительного документа № 2-1396/2017 от 05.09.2017 обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 276150/21/31022-ИП от 27.08.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1396/2017 от 05.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино о взыскании задолженности в размере 124876,34 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Однако судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер принудительного исполнения, исполнительный документ взыскателю не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых сослалась на принятие ею всех мер принудительного исполнения..

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле..

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2021 в Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа от 05.09.2017 № 2-1396/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 мирового судьи Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, вступившего в законную силу 05.09.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 125277,54 руб., в отношении должника: ФИО2 ФИО12 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО "СААБ", возбуждено исполнительное производство № 276150/21/31022-ИП.

Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 81 Закона, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

11.03.2022 г. направлены запросы в орган ЗАГС для установления наличия или отсутствия таких актов гражданского состояния как: перемена имени, заключение брака, расторжение брака, смерть.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве органом ЗАГС соблюден. Ответы представлены 15.03.2022.

Запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся.

Запрос в Центр занятости населения не направлялся.

Запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника не направлялся в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства имелись сведения о СНИЛС должника ФИО2 Незамедлительно после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в ПФР о получении информации о месте работы должника.

27.08.2021 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве ПФР соблюден. Ответ представлен 30.08.2021.

27.08.2021 направлен запрос в ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве ФНС соблюден. Ответ представлен 30.08.2021.

Запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся.

27.08.2021 направлен запрос к операторам связи.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве операторами связи соблюден. Ответ предоставлен 27.08.2021.

Запрос в Бюро кредитных историй для получении информации о задолженности должника в других банках не направлялся.

27.08.2021 направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве ГИБДД соблюден. Ответ предоставлен 27.08.2021.

Запрос в военкоматы не направлялся.

Запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого, недвижимого имущества должника не направлялся.

11.03.2022 направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве Росреестром соблюден. Ответ представлен 16.03.2022.

29.04.2022 посредством телефонной связи получены сведения из отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по Белгородской области о месте регистрации должника ФИО2

Запрос о наличии судимости у должника не направлялся.

Запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов не направлялся.

27.08.2021 направлен запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве Гостехнадзором соблюден. Ответ представлен 01.09.2021.

Согласно полученной информации установлено, что на имя должника ФИО2 ФИО13 открыты счета в ПАО СБЕРБАНК. В соответствии со ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве 02.09.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Шебекинского РОСП в рамках исполнительного производства № 276150/21/31022-ИП денежные средства не поступали.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве в отношении ФИО2 28.08.2021, 01.03.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответам ГИБДД, ПФР, Гостехнадзора, Росреестра, ЗАГС за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, должник ФИО2 официально не трудоустроена, самоходная техника за должником ФИО2 не зарегистрирована, объекты недвижимого имущества должнику ФИО2 на праве собственности не принадлежат, сведения в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния «смерть», «заключение брака», «расторжение брака», «перемена фамилии, имени или отчества» в отношении ФИО2 отсутствуют.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП совершен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> в результате которого установлено, что по данному адресу проживает ФИО2 ФИО14, которая является должником по исполнительному производству № 276150/21/31022. Со слов ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена по причине отсутствия постоянного заработка. Проведена проверка имущественного положения по адресу проживания в соответствии со ст.446 ГПК РФ. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

06.05.2022 исполнительное производство № 276150/21/31022-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», по адресу: 603087, <...> (ШПИ 30929079001576).

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России (по адресу https://www.pochta.ru/tracking?barcode=30929079001576) заказное письмо, которым взыскателю направлен исполнительный документ, вручено ООО «СААБ» 17.01.2023.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО6, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО15, старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районному отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО16, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Решение26.01.2023