Дело № 2-1-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Калугаавтодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 истец обратились в суд с указанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 12.09.2019 по вине работника ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого супругу истца ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло возникновение у истца нравственных страданий.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Помощник прокурора г.Калуги в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, размер заявленных требований полагал подлежащим определению с учетом требований разумности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1-672/2021, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица и ФИО2 состоят в браке 03.09.1988, проживают совместно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28.06.2021 по делу №33-2019/2021 установлено следующее.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Калугавтодор» в должности дорожного рабочего Ферзиковского участка. 12 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 22 км автодороги Бабынино-Воротынск-Росва на территории Бабынинского района Калужской области ФИО5, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на дорожного рабочего АО «Калугавтодор» ФИО2, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 апреля 2020 года у ФИО2 установлены повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелома головки правой малоберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, вызвавшие по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 с 12 сентября по 19 сентября 2019 года был нетрудоспособен, ему назначено амбулаторное лечение, после чего, согласно протоколу ВК от 19 сентября 2019 года №, ФИО2, который передвигался с помощью костылей был продлен листок нетрудоспособности до 03 октября 2019 года. Листок нетрудоспособности также продлялся до 17 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 27 апреля 2019 года, 11 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 09 января 2020 года и 22 января 2020 года.

Указанным апелляционным определением установлено, что работодатель АО «Калугаавтодор» не обеспечил ФИО2 безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта №, проведенной по делу КГУ им.К.Э. Циолковского судебной экспертизы, в ходе проведенного психологического обследования ФИО1 было выявлено, что ей свойственны чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий с выраженной потребностью к глубокой и постоянной привязанности и защите со стороны более сильной личности и ориентация на ее авторитет. Отношения ФИО1 с супругом выстроены на основе уважения взаимопонимания, отмечается эмоциональная привязанность со стороны ФИО1 к своему мужу, истец в отношениях с супругом обладает сходством во взглядах, легкостью, искренностью и доверительностью в общении. Причинение вреда здоровью ФИО2 в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 12.09.2019 отразилось на основных показателях психического состояния ФИО1 и причинило ей психологическую травму (на протяжении всего периода времени с момента дорожно- транспортного происшествия и до сегодняшнего дня) у ФИО1 преобладают негативные эмоциональные состояния апатия, тревога, растерянность, слабость, утомление, неопределенность, сомнение). Признаки необратимых изменений в личности ФИО1 в связи с указанным событием не выявляются.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором были получены травмы, их тяжесть, степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, последствия причинения вреда, выразившиеся в физической боли, наличие в действиях ответчика вины и ее степень, факт отсутствия грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

С учетом положений приведенных правовых норм, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью супругу истца установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, учитывая выводы заключения судебной экспертизы о причинении истице в связи с повреждением здоровья супруга психологической травмы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, выявленные при проведении судебной экспертизы, характер и степень причиненных истцу в связи с изложенным нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за здоровье супруга, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Согласно статьям 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу КГУ им.К.Э.Циолковского подлежит взысканию стоимость работ по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Калугаавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Калугаавтодор» (ИНН <***>) в пользу КГУ им.К.Э.Циолковского (ИНН <***>) стоимость работ по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с АО «Калугаавтодор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 06.03.2023