63RS0039-01-2023-002828-16

2а-3851/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3851/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в предоставлении земельного участка, указав в обоснование, что 03.04.2023 он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на котором расположен объект капитального строительства – автостоянка № 22, расположенная по адресу: <адрес>, б/н, площадью 5 658,4 кв.м., принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.04.2023 № 1061 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункты 1, 14 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ, а именно, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю на праве собственности, а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. С таким решением административный истец не согласен, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь сооружения (автостоянка №22) превышает площадь испрашиваемого земельного участка на 400 кв.м. Также, сооружение (автостоянка № 22) согласно техническому паспорту от 08.10.2022 года, выданному МУП «БТИ», возведено в 1986 году, что в силу п. 8 ст. 36 ГрК РФ позволяет использовать объект капитального строительства без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № 1061 от 20.04.2023 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности – ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, полагая приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара законным и обоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2023 административному истцу принадлежит на праве собственности сооружение - автостоянка № 22, площадью 5 658,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н, кадастровый номер №.

Указанное сооружение расположено на земельном участке площадью 5 220 +/- 25 кв.м., по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, от ул. Андрея Бубнова до ул. Георгия Димитрова, вид разрешенного использования – «для строительства многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и надземными гаражами, ресторанов, баров, кафе», с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2023 (л.д.94-106).

03.04.2023 административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации находящегося на участке объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 84-85).

Приказом от 20.04.2023 № 1061 Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал в предоставлении земельного участка на основании пунктов 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов; 2) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В оспариваемом приказе указано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН 1 земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и надземными гаражами, ресторанов, баров, кафе», тогда как согласно выписке из ЕГРН 2 заявитель является собственником объекта недвижимости – сооружение (автостоянка № 22) с кадастровым номером №, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка (л.д. 86-88).

Отказ в предоставлении земельного участка по указанным в приказе основаниям нельзя признать законным ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68-71), содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 28.02.2023 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на сооружение с кадастровым номером №, площадью 5 658,4 кв. м. Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 94-106) на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 220 +/- 25 кв.м., вид разрешенного использования «для строительства многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и надземными гаражами, ресторанов, баров, кафе» расположен объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером №.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без торгов право собственности на расположенное на нем сооружение площадью 5 658,4 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке сооружения установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

Также из содержания оспариваемого приказа административного ответчика следует, что отказ в предоставлении административному истцу спорного участка в аренду основан, в том числе, на том, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует его виду разрешенного использования.

В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Между тем, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Таким образом, земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, сооружение (автостоянка № 22) создано и введено в эксплуатацию в 1986 году, поставлено на кадастровый учет в установленном законом порядке 24.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим паспортом от 08.10.2022 инвентарный номер 51273 (л.д. 107-122).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Сведений о том, что использование земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и надземными гаражами, ресторанов, баров, кафе» опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, ни материалы дела, ни доводы административного ответчика не содержат.

Поскольку использование земельного участка под указанным сооружением (автостоянкой № 22) началось заведомо до введения в действие градостроительных регламентов, несоответствие фактического использования действующему регламенту не является препятствием для дальнейшего использования земельного участка и объекта капитального строительства на нем и реализации исключительного права истца на приобретение прав на земельный участок.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ административного ответчика от 20.04.2023 № 1061 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № 1061 от 20.04.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.