УИД 11RS0005-01-2025-002064-10
Дело № 2-1836/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
26 мая 2025 года гражданское дело № 2-1836/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 524 851,20 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Приговором установлено, что ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (закупку и хранение спиртосодержащей продукции) укупоренной колпачками жидкости с надписью «Beluga». В ходе проведения следственных действий у ответчика <...> г. была обнаружена и изъята контрафактная спиртосодержащая продукция – жидкость «Beluga» в количестве 67 канистр, емкостью по 5 литров каждая, для внешнего оформления которых использовались принадлежащие истцу товарные знаки. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца, что дает ему право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Beluga» на дату изъятия составила 262 425,60 руб. Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 524 851,20 руб.
Истец ООО «НоваБев Брендс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно содержанию ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Из пунктов 52, 53, 55, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием чужого товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Подпунктом 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Судом установлено, что истец является правообладателем товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , а именно в закупке и хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.
Указанным приговором установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в нарушение требований Федерального Закона № от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», достоверно зная, что данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, в период времени с <...> г. находясь на территории Республики Коми, г. Ухта, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию объемом не менее 1 230,685 литров, находящуюся в 295 канистрах.
Далее ФИО1, в продолжение свое преступного умысла, достоверно зная, что в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют записи о создании какого-либо юридического лица, находящегося под его руководством, или записи о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя, умышленно, с целью незаконного хранения спиртосодержащей продукции, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями, и виды деятельности по обороту этилового спирта, производству и обороту этилового спирта, производству и обороту спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, ФИО1 не обладая, в соответствии с условиями указанного Федерального закона обязательной в таком случае лицензией Федеральной службы России по регулированию алкогольного рынка, с <...> г., находясь на территории ...., перегрузил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость посредством передачи от неустановленных лиц, а именно водителя автотранспорта, перевозившего спиртосодержащую жидкость, и осуществил хранение спиртосодержащей жидкости в количестве 295 канистр объемом 1 230,685 литров в гараже, расположенном по адресу: ....
Количество изъятой следственными органами у ФИО1 контрафактной – спиртосодержащей продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga», составило 67 канистр, емкостью по 5 литров каждая.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Факт отсутствия заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, как и факт принадлежности истцу указанного права, ответчиком не оспаривался.
Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
Согласно расчету, представленному истцом, стоимость изъятой контрафактной продукции на дату изъятия <...> г., исходя из цены оригинальной бутылки водки «Beluga» за 1 литр, составила 262 425,60 руб. (67 (канистр) х 5 л в х 783,36 руб. (стоимость оригинальной продукции за 1 л.)).
Соответственно, размер заявленный ООО «НоваБев Брендс» компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, предусмотренный п. 4 ст. 1515 ГК РФ, составит 524 851,20 руб.
С учетом совершенного преступления ФИО1, доказанности факта незаконного использования товарных знаков истца, правильности представленного расчета и его обоснования, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 15 497 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 524 851 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497 рублей, всего 540 348 рублей 20 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено <...> г..
Судья С.С. Логинов