Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023 года

Судья I инстанции Ратехина В.А.

Дело № 33-5586/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.03.2023 г. оставить без удовлетворения»

Суд

установил:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 05.04.2012 года по делу № 2-663/2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 24.03.2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

22.05.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на указанное определение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска данного срока суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

На основании части статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Заволжского районного суда города Ярославля от 24.03.2023 года была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» 30.03.2023 года. Срок обжалования определения истек 14.04.2023 года.

Первоначально ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило частную жалобу на указанное определение почтовым отправлением от 13.04.2023 года.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 20.04.2023 года данная частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 11.05.2023 года; соответствующее почтовое отправление с копией определения получено адресатом 02.05.2023 года.

24.04.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд частную жалобу, вместе с тем, поскольку недостатки были устранены не в полном объеме (не представлен документ о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу, на необходимость чего судом ранее указывалось в качестве одного из оснований к оставлению частной жалобы без движения), определением Заволжского районного суда города Ярославля от 15.05.2023 года данная частная жалоба была возвращена.

Повторно с частной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 22.05.2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» в силу специфики своей деятельности ежедневно обрабатывает большую массу почтовой корреспонденции, указание на ограниченное количество сотрудников организации и ограниченные сроки не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока обжалования судебного постановления, так как объективно не исключают возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подаче частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 16 июня 2023 года без изменения, частную жалобу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Сеземов