Дело № 2-118/2023

64RS0018-01-2023-000069-69

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.B.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 162 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины 4 458 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2022 около <адрес> города Красный Кут Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего последнему, и Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2022, согласно которому водитель ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Citroen C-Elysee. Обязанность по страхованию гражданской ответственности ФИО2 исполнена не была.

Для определения стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля Citroen C-Elysee истец обратился в ООО «СДСЭ».Согласно заключению эксперта № 0341/2022 от 15.12.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 162 900 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 10 000 рублей.

Кроме того, 27.01.2023 между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор о предоставлении юридических услуг по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость данных услуг составила 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела (ПИ №

Представитель истца ФИО6, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющемся в деле надлежащем извещении сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2022 в 13.00 часов около <адрес> города Красный Кут Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности последнему, и Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району от 11.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года

владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сведений о том, что гражданская ответственность транспортного средства, то есть ФИО2, была застрахована, в материалах дела не содержится. Таким образом, в настоящем случае вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению лицом виновным в ДТП, а именно ФИО2

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «СДСЭ». Согласно заключению эксперта № от 15.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак № составила 162 900 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

За досудебную экспертизу, проведенную в подтверждение заявленных требований, истцом оплачено 10 000 рублей.

Ответчик возражений по размеру убытков не представил, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, ответчик как лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 162 900 рублей, а также убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, а также признания иска ответчиком, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор на предоставление юридических услуг от 27.01.2023, предметом которого является представление интересов доверителя в судебном производстве в суде первой инстанции по иску ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак № в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2022. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 30 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме 27.01.2023.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, а также признание требований и в данной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку – ордеру от 31.01.2023 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 458 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 4 458 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева